РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В., при секретаре Асауляк Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6687/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, - установил:
Истец ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с иском, которым просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 20 000 000руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 20 000 00руб., неустойку за период с <дата> по <дата>, а также проценты и неустойку по договору до исполнения решения суда.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между заемщиком ФИО2 и заимодавцем ФИО1 был заключен упомянутый договор займа, по которому ответчик получил в договору 20 000 000руб. со сроком возврата <дата>. под 40% годовых. В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в срок на нее подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки. В нарушение указанных условий договора ответчик до настоящего момента заём не вернул. ФИО3 как супруга заемщика знала о сделке и дала свое согласие на заключение договора займа, т.е. является солидарным должником. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали,
Ответчиками ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили, извещены.
Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав сторону истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что между заемщиком ФИО2 и заимодавцем ФИО1 заключен договор займа <номер> от <дата> что подтверждается самим договором и актом приема-передачи денежных средств т <дата>.
Денежные средства переданы ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объеме на следующих условиях: возвратности заимодавцу долгового обязательства в сумме
20 000 000руб. с начислением 40% годовых на сумму займа. Срок возврата займа определен <дата>
В соответствии с п.3.1 договора займа в случае невозврата суммы займа в срок на нее подлежит начислению неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки
ФИО2 сумму займа и проценты в установленный срок истцу не вернул, что порождает нарушение прав истца.
Ответчик ФИО3 (супруга заёмщика ФИО2) дала нотариальное согласие, оформленное у нотариуса <дата> <номер> на заключение договора займа в размере 20 под 40% годовых. Положения ст.34 и ст.35 СК РФ ей разъяснены и понятны.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов, неустойки на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.3 ст.809 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п.1 и 2 ст.408 ГК РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Надлежащих письменных доказательств уплаты долга в полном объеме либо частично в обусловленные договором сроки, как этого требует ст.408 Гражданского кодекса РФ, ответчиками в силу требований ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи этим, требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 000 000руб. и процентов обоснованны.
Суд не может согласится с размером процентов заявленным истцом.
Расчет процентов за год или 365дн. – 8 000 000. Количество дней в за период с
<дата> по <дата> – 568. Итого 8 000 000: 365Х 586 дней = 12 843 362руб.Размер неустойки по договору займа за период с <дата> по <дата> составит 1 172 000руб.,
Для возложения на ФИО3 солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. При этом положения о том, что такое согласие предполагается также и в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.
По правилам части 1 статьи 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из части 2 статьи 45 СК РФ.
Сам по себе факт получения займа одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов средств на нужды семьи.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 раздела III "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
П.2 ст.45 СК РФ ставит возможность признания долговых обязательств одного из супругов общими супружескими обязательствами в зависимость от установления обстоятельств, связанных с направлением всего, полученного по таким обязательствам, на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
По данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопросов об установлении цели получения ФИО2. названной выше денежной суммы, причины подписания ФИО3 согласие на получение супругом денежных средств, были ли потрачены денежные средства, полученные от истца на нужды семьи ФИО4.
Однако ответчики уклонились от выяснения судом данных обстоятельств, в связи с чем, требования о взыскании задолженности солидарно с супругов ФИО4, суд признает обоснованными.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1, <дата> года рождения (паспорт:<номер>) к ФИО2, <дата> года рождения (паспорт:<номер>), ФИО3, <дата> года рождения (паспорт: <номер> - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 20 000 000руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 12 843 362руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме 1 172 000руб., расходы по оплате госпошлины 166 046руб., расходы по оплате юридических услуг 60 000руб., а всего взыскать 34 241 408руб.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа <номер> от <дата> в исходя из суммы 40% годовых от 20 000 000руб., начиная с <дата> и до возврата основного долга и неустойку в размере 0,1% от 20 000 000руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> и до возврата основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено <дата>