УИД 50RS0039-01-2026-008627-64
Дело № 2-6657/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 августа 2026 г. г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре судебного заседания Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6657/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Денису Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Васильеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> за период с 19.11.2018 по 14.12.2023 в размере 312 395,40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 309,89 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 24.08.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (первоначальный кредитор) и Васильевым Д.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <номер> о предоставлении и обслуживании карты. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета на получение кредита, подписанная ответчиком, Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Согласно условиям указанного договора, банк открыл ответчику банковский счет <номер> и предоставил кредит с лимитом кредитования в размере 140 000,00 руб. под 29,90 % годовых, а заемщик Васильев Д.В. обязался возвратить полученную денежную сумму и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, определенных договором и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами. Первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в распоряжение Васильева Д.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Однако Васильев Д.В. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская нарушения сроков и сумм внесения ежемесячных регулярных платежей, установленных графиком, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.
14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору <номер> от 24.08.2018 перешло к истцу АО «Банк Русский Стандарт» в объеме, существовавшем на момент перехода права. Согласно расчету на дату перехода права задолженность ответчика Васильева Д.В. перед первоначальным кредитором составляла 451 895,40 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 148 975,56 руб., просроченные проценты - 214 340,85 руб., проценты на просроченный основной долг - 4 717,88 руб., комиссии - 5 567,00 руб., штрафы и неустойки - 78 294,11 руб. Вместе с тем, при обращении в суд истец АО «Банк Русский Стандарт» ограничил объем заявляемых требований к Васильеву Д.В. суммой 312 395,40 руб., не предъявляя к взысканию в рамках настоящего спора оставшуюся часть процентов, процентов на просроченный основной долг, комиссий и штрафных санкций, переданных по договору цессии.
Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также уведомление о необходимости погашения долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность в общем размере 312 395,40 руб., состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере 148 975,56 руб., процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2018 по 14.12.2023 в размере 163 419,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 309,89 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Васильев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие представителя истца на заочное производство, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, а руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ положения, относящиеся к договору займа, — об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) — применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Как следует из п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пунктам 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Как следует из ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.
Судом установлено, что 24.08.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Васильевым Д.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <номер>. Заключение договора подтверждается Заявлением-Анкетой на получение кредита, подписанной Васильевым Д.В. собственноручно 24.08.2018, Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, что в соответствии со ст.ст. 432, 434, 438 ГК РФ свидетельствует о соблюдении письменной формы сделки и достижении соглашения по всем ее существенным условиям (л.д. 19-21).
Указание истцом в исковом заявлении в качестве даты заключения договора 19.11.2018 суд признает технической опиской, поскольку из исследованных в судебном заседании письменных доказательств - Заявления-Анкеты на получение кредита и Договора счета - достоверно установлено, что кредитный договор <номер> был фактически заключен сторонами 24.08.2018.
Согласно индивидуальным условиям договора, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) открыл Васильеву Д.В. банковский счет <номер> и предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 140 000,00 руб. под 29,90 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере и в сроки, установленные Графиком платежей.
Первоначальный кредитор КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Васильеву Д.В. кредитные средства в размере установленного лимита, что объективно подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.08.2018 по 20.08.2019, содержащей сведения о зачислении кредитных средств и расходных операциях по счету.
Кредитные денежные средства в пределах лимита кредитования были фактически получены ответчиком, то есть зачислены на его счет 19.11.2018, в связи с чем начисление процентов за пользование капиталом и отсчет периода просрочки по договору обоснованно и в соответствии с условиями кредитования исчисляются именно с 19.11.2018
Как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, заемщик Васильев Д.В. принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита и уплате начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки внесения ежемесячных регулярных платежей, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.
14.12.2023 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (Цедент) и АО «Банк Русский Стандарт» (Цессионарий) был заключен договор № rk-141223/1520 уступки прав требования (цессии) (л.д. 5-6). Согласно выписке из Приложения № 1 к указанному договору уступки прав (Реестру передаваемых прав требований), к новому кредитору АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме перешло право требования к Васильеву Д.В. по кредитному договору <номер> (л.д. 17).
В соответствии с указанным Актом приема-передачи прав требований от 15 декабря 2023 года, на момент перехода прав задолженность Васильева Д.В. перед первоначальным кредитором составляла 451 895,40 руб., включая в себя: сумму просроченного основного долга - 148 975,56 руб.; сумму просроченных процентов - 214 340,85 руб.; сумму процентов на просроченный основной долг - 4 717,88 руб., сумму комиссий — 5 567,00 руб., сумму штрафов и неустоек - 78 294,11 руб. (л.д. 17).
Как усматривается из материалов дела, ранее АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 09 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № 2-3304/24 о взыскании с Васильева Д.В. задолженности по кредитному договору за период с 19.11.2018 по 14.12.2023 в размере 451 895,40 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от 15 мая 2025 года указанный судебный приказ был отменен на основании поступивших от должника Васильева Д.В. возражений относительно его исполнения.
В связи с отменой судебного приказа и продолжающимся неисполнением обязательств должником, истец обратился в Раменский городской суд Московской области в порядке искового производства.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из того, что истец АО «Банк Русский Стандарт» самостоятельно определил объем взыскиваемых требований в рамках настоящего иска к Васильеву Д.В. суммой 312 395,40 руб., не предъявляя требований о взыскании комиссий в размере 5 567,00 руб., штрафов и неустоек в размере 78 294,11 руб., процентов на просроченный основной долг в размере 4 717,88 руб., а также снизив сумму заявленных к взысканию процентов до 163 419,84 руб. (л.д. 7-8).
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 312 395,40 руб., состоящую из: суммы просроченного основного долга в размере 148 975,56 руб., суммы процентов за пользование кредитом за период с 19.11.2018 по 14.12.2023 в размере 163 419,84 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 14.12.2023, находит его арифметически верным, наглядным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. Расчет произведен исходя из фактического остатка задолженности и договорной процентной ставки в размере 29,90 % годовых.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком Васильевым Д.В. в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как не представлено контррасчета задолженности, доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения долга или сведений о наличии исключительных обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств.
Поскольку факт заключения договора, а также обстоятельства передачи денежных средств, переход права требования к истцу АО «Банк Русский Стандарт» и установленное нарушение обязательств по возврату кредита со стороны ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании, а доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании задолженности в размере 312 395,40 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств - достаточной для разрешения возникшего спора по существу. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, логически взаимосвязаны и полностью согласуются между собой.
Исходя из имеющихся доказательств, суд также считает, что факт перехода права требования к новому кредитору объективно подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № rk-141223/1520 от 14.12.2023, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и АО «Банк Русский Стандарт», а также Актом приема-передачи прав требований от 15 декабря 2023 года и выпиской из Приложения № 1 к договору цессии (Реестра передаваемых прав требований), в котором под порядковым номером 1094 детально индивидуализированы права требования к ответчику Васильеву Д.В. по кредитному договору № 41750902783 от 24.08.2018.
Суд приходит к выводу, что уступка права требования выполнена надлежащим образом и в полном объеме отвечает требованиям гражданского законодательства, поскольку в реестре уступаемых прав (Приложение № 1) четко зафиксированы все идентифицирующие данные должника Васильева Д.В. (паспортные данные, адрес регистрации, номер и дата кредитного договора), а также приведена точная структура переходящей задолженности, что полностью соответствует требованиям ст. 384 ГК РФ о переходе права требования к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласие на уступку: Кредитором соблюдены требования п. 1 ст. 382 ГК РФ, согласно которым для перехода к новому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При подписании индивидуальных условий кредитного договора заемщик Васильев Д.В. выразил свое безусловное согласие на право первоначального кредитора уступить права (требования) по договору третьим лицам, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Действительность сделки: Договор цессии заключен между действующими юридическими лицами, обладающими полной правоспособностью, не оспорен сторонами сделки, а обязательства по передаче кредитного дела и оплате цены уступки исполнены цедентом и цессионарием в полном объеме.
Таким образом, суд признает АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим истцом и законным правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору <номер> от 24.08.2018.
В соответствии с принципом состязательности гражданского процесса, закрепленным в ст. 12 ГПК РФ, и требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов лежит на заемщике. Однако ответчиком Васильевым Д.В., не представлено суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, равно как и контррасчета задолженности, опровергающего расчет банка.
Таким образом, с Васильева Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 24.08.2018 за период с 19.11.2018 по 14.12.2023 в общем размере 312 395,40 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 148 975,56 руб. и просроченных процентов в размере 163 419,84 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 309,89 руб., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 22.04.2024 на сумму 3 859,48 руб. и <номер> от 24.06.2026 на сумму 6 450,41 руб. (л.д. 9, 10).
Поскольку иск АО «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Д.В. удовлетворен судом в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 10 309,89 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Васильеву Денису Валериевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Васильева Дениса Валериевича (<...>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630,) задолженность по кредитному договору <номер> от 24.08.2018 за период с 19.11.2018 по 14.12.2023 в размере 312 395,40 руб., из которых: просроченный основной долг - 148 975,56 руб., просроченные проценты - 163 419,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 309,89 руб., а всего 322 705,29 руб.
Ответчик вправе подать в Раменский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2026