ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
01 сентября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Статий В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/26 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата>. в размере 4 058 517,22 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 52 410 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль <...>, идентификационный номер <номер>, тип ТС-легковой, год изготовления-<дата>; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 850 000 руб.
В обоснование иска указал, что <дата>. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании и залоге. Данному договору был присвоен номер <номер>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме.
Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств на текущий кредитный счет заемщика <номер>.
В соответствии с условиями договора <номер>, сумма кредита составила 4 802 875,16 руб., проценты за пользование кредитом-18,00% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.
В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: <...>, идентификационный номер <номер>, тип ТС-легковой, год изготовления-<дата>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
Определением суда от <дата>. к участию в деле привлечен ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчиков являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании <номер>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 802 875,16 руб., установлены проценты за пользование кредитом- 18,00% годовых.
Перечисление денежных средств подтверждается выпиской по счету <номер>.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, ее задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата>. составила 4 058 517,22 руб., в том числе: просроченный основной долг- 3 818 049,77 руб., начисленные проценты- 223 076,27 руб., комиссия за обслуживание счета- 0 руб., штрафы и неустойки- 17 391,18 руб., несанкционированный перерасход- 0 руб.
Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, заемщик, как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.
Требования о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.
В обеспечение принятых на себя обязательств по Кредитному договору, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п.10 Индивидуальных условий и п.6 Общих условий), согласно которому Ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по Кредитному договору передает в залог истцу автомобиль: <...>, идентификационный номер <номер>, тип ТС-легковой, год изготовления-<дата>.
Запись о залоге внесена истцом за номером <номер> от <дата> (л.д.34-35).
Согласно п. 10 Индивидуальных условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 5 000 000 рублей.
Как следует из оценочного заключения <номер> от <дата>г. рыночная стоимость автомобиля на дату оценки составляет 4 850 000 руб.
Согласно ответу из ОГИБДД МУ МВД «Раменское» собственником транспортного средства автомобиля <...>, идентификационный номер <номер>, год изготовления-<дата> с <дата>. является ФИО2
Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Поскольку, судом установлен факт нарушения принятых на себя обязательств ответчиком, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <номер>) задолженность по соглашению о кредитовании <номер> от <дата>. в размере 4 058 517,22 руб., в том числе: просроченный основной долг- 3 818 049,77 руб., начисленные проценты- 223 076,27 руб., комиссия за обслуживание счета- 0 руб., штрафы и неустойки- 17 391,18 руб., несанкционированный перерасход- 0 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 52 410 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <...>, идентификационный номер <номер>, тип ТС-легковой, год изготовления-<дата>, принадлежащий ФИО2.
В установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 4 850 000 рублей- отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 05.09.2026г.