РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Пугачевой Т.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникушиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6735/2026 по исковому заявлению Титовой М. Р., Велиулова А. Р. к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации
УСТАНОВИЛ:
Истцы Титова М.Р., Велиулов А.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, которым просят признать право долевой собственности Титовой М. Р. и Велиулова А. Р. по ? доле за каждым на квартиру с кадастровым номером <номер>, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.
В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают и постоянно зарегистрированы в изолированной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой. Задолженность за квартиру и коммунальные платежи отсутствует, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета. Ранее в приватизации истцы не участвовали, с 1995 года проживают в данной квартире и никогда из нее не выбывали. Иск о выселении из квартиры (о прекращении права пользования квартирой) к истцам не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на квартиру не объявлено. Для приватизации квартиры истцы сначала обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв. м, в том числе из нее жилая 40,2 кв.м, подсобная 16,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ. К заявлению были приложены следующие документы: расширенная выписка из домовой книги, копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи, выписка из финансово-лицевого счета, копии документов, подтверждающие право пользования квартирой, копии документов подтверждающие родственные отношения, копия технического паспорта БТИ, копия об отсутствии информации в реестре муниципального жилья. Ответчик решением от <дата> <номер> отказал в заключении с истцами договора социального найма, что в свою очередь является препятствием в дальнейшем в передаче квартиры в собственность истцов.
Свой отказ мотивировал тем, что Постановлением Администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> утвержден порядок заключения договора социального найма, переоформление, изменение действующих договоров социального найма, а в представленных истцами согласно п 12.1.6 административного регламента документах содержится не полная, недостоверная, противоречивая информация. Указывают, что спорная квартира имеет три комнаты, находится на третьем этаже четырех этажного панельного дома, была предоставлена дедушке истцов, ФИО4, с семьей из трех человек: жена-ФИО1 (Нионина Кузьминична), сын-ФИО2 (Владимир Васильевич) и дочь-ФИО3 (Татьяна Васильевна). Дядя, сын дедушки с бабушкой, ФИО2, после женитьбы примерно в 1984 году съехал на постоянное место жительство в г. Москву, где и проживает по настоящее время в собственной квартире. Мама истцов, до брака ФИО3, <дата> вышла замуж за отца истцов, ФИО5, после брака переехала проживать к нашему отцу по адресу: <адрес>, а в последствии отец с мамой для улучшения жилищных условий своей семьи, произвели родственный обмен в 1995 году с дедушкой и бабушкой, так как квартира <номер> имела две комнаты, а квартира <номер> имела три комнаты. В настоящее время истцам не известно какой документ основание был издан уполномоченным на тот период органом при родственном обмене жилыми помещениями. Согласно сведениям выписки из домовой книги в квартире <номер> родители были постоянно зарегистрированы по месту жительства с <дата>, а истцы как их дети также проживали с ними по этому адресу с этого периода. Дед, ФИО4 умер <дата>. Бабушка, ФИО1, умерла <дата>. Мама, по браку ФИО6, умерла <дата>. Отец, ФИО5, умер <дата>.
На запрос истцов из Росреестра получен ответ, что квартире <номер> в жилом доме <номер> в <адрес>, присвоен кадастровый <номер>, имеет общую площадь 56.9 кв.м, сведения актуальные, собственность муниципальная, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Истец Титова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец Велиулов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель ответчика Администрация Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению требований в полном объеме.
Изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.
На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В соответствии со ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного постановления исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Как следует из материалов дела, истцы проживают и постоянно зарегистрированы в изолированной квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.
Задолженность за квартиру и коммунальные платежи отсутствует, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета.
Ранее в приватизации истцы не участвовали, с 1995 года проживают в данной квартире и никогда из нее не выбывали.
Иск о выселении из квартиры (о прекращении права пользования квартирой) к истцам не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на квартиру не объявлено.
Для приватизации квартиры истцы сначала обратились к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 56,9 кв. м, в том числе из нее жилая 40,2 кв.м, подсобная 16,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом БТИ. К заявлению были приложены следующие документы:
-расширенная выписка из домовой книги
-копии документов, удостоверяющих личность каждого члена семьи
-выписка из финансово-лицевого счета
-копии документов, подтверждающие право пользования квартирой.
-копии документов подтверждающие родственные отношения.
-копия технического паспорта БТИ
-копия об отсутствии информации в реестре муниципального жилья.
Администрация решением от <дата> <номер> отказал в заключении с истцами договора социального найма, что в свою очередь является препятствием в дальнейшем в передаче квартиры в собственность истцов.
Свой отказ мотивировал тем, что Постановлением Администрации Раменского городского округа от <дата> <номер> утвержден порядок заключения договора социального найма, переоформление, изменение действующих договоров социального найма, а в представленных истцами согласно п 12.1.6 административного регламента документах содержится не полная, недостоверная, противоречивая информация.
В связи с этим истцы в своем исковом заявлении пояснили следующее: указанная спорная квартира имеет три комнаты, находится на третьем этаже четырех этажного панельного дома, была предоставлена дедушке истцов, ФИО4, с семьей из трех человек: жена-ФИО1 (Нионина Кузьминична), сын-ФИО2 (Владимир Васильевич) и дочь-ФИО3 (Татьяна Васильевна).
Дядя, сын дедушки с бабушкой, ФИО2, после женитьбы примерно в 1984 году съехал на постоянное место жительство в г. Москву, где и проживает по настоящее время в собственной квартире.
Мать истцов, до брака ФИО3, <дата> вышла замуж за их отца, ФИО5, после брака переехала проживать к отцу по адресу: <адрес>, а в последствии отец с мамой для улучшения жилищных условий своей семьи, произвели родственный обмен в 1995 году с дедушкой и бабушкой, так как квартира <номер> имела две комнаты, а квартира <номер> имела три комнаты.
В настоящее время им как детям не известно, какой документ основание был издан уполномоченным на тот период органом при родственном обмене жилыми помещениями.
Согласно сведениям выписки из домовой книги в квартире <номер> родители истцов были постоянно зарегистрированы по месту жительства с <дата>, а истцы как их дети также проживали с ними по этому адресу с этого периода.
Дед, ФИО4 умер <дата>. Бабушка, ФИО1, умерла <дата>. Мама, по браку ФИО6, умерла <дата>. Отец, ФИО5, умер <дата>.
Родственные отношения между истцами и их родителями и прародителями подтверждены свидетельствами о рождении.
Согласно ответу Росреестра квартире <номер> в жилом доме <номер> в <адрес>, присвоен кадастровый <номер>, имеет общую площадь 56.9 кв.м, сведения актуальные, собственность муниципальная, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Таким образом судом установлено, что истцам было отказано в заключении договора социального найма по причине отсутствия документа подтверждающего возникновение права на жилое помещение. Документ, подтверждающий родственный обмен не сохранен.
Исходя из вышеизложенного в административном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения истцы не могут.
Доказательств того, что ранее истцами реализовано право на приватизацию не представлено.
Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.
Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлены и содержатся в статье 4 раздела 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в частности, в том, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, истцы правом на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования ранее не пользовалась, в ЕГРН указано, что правообладателем жилого помещения является Муниципальное образование Раменский муниципальный округ Московской области.
Сведений о том, что жилое помещение признано непригодным для проживания, или относится к специализированному жилому фонду материалы дела не содержат.
Исходя из представленных суду документов представлено достаточно доказательств того, что истцы на протяжении длительного времени, не позднее 1995 года пользуются указанным жилым помещением на условиях социального найма. Задолженность, в том числе по найму у истцом отсутствует.
Истцы по объективным причинам в силу длительности времени пользования жилым помещением и нахождения их в несовершеннолетнем возрасте при производстве родственного обмена не могут представить документы подтверждающие указанный факт.
Между тем согласно нормам жилищного законодательства, действовавших в 1995 году на территории государства следует,
Согласно ст. 67 "Жилищный кодекс РСФСР"(утв. ВС РСФСР 24.06.1983) (ред. от 20.07.2004). Наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте.
Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 71 ЖК РСФСР Соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.
Так исходя из факта регистрации и проживания родителей и истцов в квартире с 1995 года, отсутствия правопритязаний с указанного периода суд делает вывод, что обмен жилыми помещениями состоялся. Отсутствие обменного ордера у истцов, с учетом того, что обязанность выдавать указанные ордера была возложена на органы местного самоуправления не может быть вменено в вину истцов, поскольку обязанность учета, и хранения образованной органом документации возложено на соответствующий орган.
Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцы ранее в приватизации жилья не участвовала, занимаемое ими жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, занято истцом на законных основаниях и не относится в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» к категории жилья, не подлежащего приватизации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы в виде государственной пошлины взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Титовой М. Р. и Велиулова А. Р.- удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности Титовой М. Р. (СНИЛС <номер>) на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.
Признать право общей долевой собственности Велиулова А. Р. (<номер>) на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером <номер>, общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.
Решение суда является основание для внесения сведений в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 сентября 2026 года.
Судья Т.В.Пугачева