Решение
Именем Российской федерации
27 октября 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6772/2026 по исковому заявлению Андреева А. Г. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> о признании решения незаконным, обязании включить периоды работы в стаж, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Андреев А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (далее – ОСФР по <адрес> и <адрес>), в котором просит признать недействительным решение ответчика от <дата> № РОКЛС/2<номер> об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет, обязать ответчика включить в льготный стаж, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решением от <дата> ответчик отказал в корректировке в отношении периода работы с <дата> по <дата>, сославшись на ликвидацию ГУП «Сахазолотоспецохрана» и отсутствие его документов в архивных учреждениях, и в отношении периодов работы с <дата> по <дата> – в связи с непоступлением ответа из ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии. Истец полагает, что период работы с <дата> по <дата> в должности стрелка 1 класса в ГУП «Сахазолотоспецохрана» в <адрес> (Якутия) подтвержден записями трудовой книжки, приказом о командировке от <дата> <номер> и отметками о месте жительства в паспорте гражданина СССР и подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Периоды работы с <дата> по <дата> водителем автобуса в автоколонне <номер> на городских маршрутах в Канашском пассажирском автотранспортном предприятии – филиале РГУП «Чувашавтотранс» и с <дата> по <дата> водителем 1 класса в ООО «Канашский пассажирский перевозчик <номер>», по мнению истца, подтверждены трудовой книжкой и подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п. 10 ч. 1 ст. 30 того же Федерального закона.
Истец Андреев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражала, указав, что спорные периоды учтены в страховом стаже истца, а для их включения в льготный стаж требуется документальное подтверждение особых условий работы.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 того же Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Периоды после такой регистрации подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Эти разъяснения применимы и к ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», устанавливающим аналогичный порядок.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> Андреев А.Г. обратился в ОСФР по <адрес> и <адрес> с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».
Решением ответчика в установлении пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера; в решении указано, что период работы с <дата> по <дата> может быть учтен в специальный стаж при условии документального подтверждения.
<дата> истец обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Решением от <дата> № РОКЛС/2<номер> в корректировке отказано: в отношении периода с <дата> по <дата> – со ссылкой на ликвидацию ГУП «Сахазолотоспецохрана» <дата> и непередачу его документов в архив, в отношении периодов с <дата> по <дата> – в связи с непоступлением ответа на запрос в ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета, истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования <дата>.
Таким образом, период работы с <дата> по <дата> имел место до регистрации истца в качестве застрахованного лица, а периоды работы с <дата> по <дата> – после такой регистрации.
Разрешая требование о включении в стаж периода работы с <дата> по <дата>, суд исходит из следующего.
Согласно трудовой книжке истца АТ-III <номер>, <дата> он принят в ГУП «Сахазолотоспецохрана» стрелком 1 класса (приказ от <дата> <номер>-к), <дата> уволен по собственному желанию (приказ от <дата> <номер>-к). Записи заверены подписью уполномоченного лица и печатью предприятия, исправлений не содержат.
Работа истца в указанной организации и в указанной должности подтверждается также приказом ГУП «Сахазолотоспецохрана» от <дата> <номер>, которым стрелок 1 класса Андреев А.Г. с табельным оружием и боекомплектом командирован в <адрес> с <дата> сроком на 10 дней.
По сообщению ГКУ Республики Саха (Якутия) «Национальный архив Республики Саха (Якутия)» от <дата> документы по личному составу ГУП «Сахазолотоспецохрана» на государственное хранение не поступали. Из решения ответчика от <дата> следует, что предприятие снято с учета <дата> в связи с ликвидацией.
Таким образом, отсутствие у истца иных документов о спорном периоде вызвано ликвидацией работодателя и неисполнением обязанности по передаче документов на архивное хранение, то есть обстоятельствами, за которые работник не отвечает. Неблагоприятные последствия ненадлежащего хранения документов работодателем не могут быть возложены на истца.
Нахождение места работы истца в <адрес> (Якутия), относящейся к районам Крайнего Севера, ответчиком не оспаривалось. Так, в решении 2025 года ответчик признал возможным учет этого периода в стаже работы в районах Крайнего Севера при условии документального подтверждения. По данным о стаже истца, представленным ответчиком, период с <дата> по <дата> отражен с отметкой о работе в районе Крайнего Севера. Доказательств обратного по правилам ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что работа истца в должности стрелка 1 класса в ГУП «Сахазолотоспецохрана» в районе Крайнего Севера подтверждена, в связи с чем на ответчика следует возложить обязанность включить данный период в льготный стаж, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости.
Разрешая требование о включении в стаж периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему.
Для включения периода работы в стаж по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» необходимо подтверждение не только работы в должности водителя автобуса, но и работы на регулярных городских пассажирских маршрутах. Спорные периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования и в силу ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.
По данным о стаже истца, сформированным на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, периоды работы с <дата> по <дата> учтены как работа в обычных условиях, без кода особых условий труда, и включены ответчиком в страховой стаж.
Как указано в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, характер работы, включаемой в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.
Запись трудовой книжки о приеме истца <дата> водителем автобуса в автоколонну <номер> на городские маршруты сама по себе не подтверждает работу на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение всего спорного периода. Справка о заработной плате и личная карточка, представленные архивным отделом администрации Канашского муниципального округа, таких сведений не содержат; приказ от <дата> <номер>-к о приеме истца «для обслуживания городских маршрутов» повторяет запись трудовой книжки. Тем же приказом другие водители автоколонны <номер> допущены к пригородным маршрутам, а приказом от <дата> <номер>-л истец уволен переводом как водитель автоколонны <номер>.
Документы Канашского пассажирского автотранспортного предприятия и ООО «Канашский пассажирский перевозчик <номер>» на государственное хранение не поступали, что следует из ответа БУ «Госархив современной истории Чувашской Республики» от <дата>. Уточняющих справок работодателей о характере работы истца в материалы дела не представлено, хотя в судебном заседании <дата> истцу предлагалось представить документы, подтверждающие работу в спорные периоды.
В период работы с <дата> по <дата> истец, согласно трудовой книжке, работал водителем 1 класса в ООО «Канашский пассажирский перевозчик <номер>»; указание на работу водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в записи отсутствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных и допустимых доказательств работы Андреева А.Г. в спорные периоды в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах истцом не представлено.
В отличие от работы в районе Крайнего Севера, где значение имеет место работы, для стажа по п. 10 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона требуется подтвердить характер работы, чего при отсутствии кода особых условий труда одна запись трудовой книжки не обеспечивает.
При таких обстоятельствах требование о включении в льготный стаж периодов работы с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежит.
Разрешая требование о признании недействительным решения ответчика от <дата> № РОКЛС/2<номер>, суд учитывает, что предметом этого решения являлась корректировка сведений индивидуального (персонифицированного) учета, которую ответчик вправе произвести на основании документов, полученных от работодателя или из архивных учреждений. Такие документы ответчиком получены не были. Так, согласно ответу ОСФР по <адрес> (Якутия), ГУП «Сахазолотоспецохрана» снято с регистрации <дата> в связи с ликвидацией, его документы в архивные учреждения не переданы, а ответ на запрос в ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии в установленный срок не поступил.
При этом оспариваемое решение от <дата> окончательного характера не носит, учитывая, что в нем ответчик указал, что при поступлении положительного ответа вернется к рассмотрению заявления истца.
Решение принято ответчиком в пределах его полномочий по имевшимся у него документам, а право истца на учет периода с <дата> по <дата> восстановлено возложением на ответчика обязанности включить этот период в стаж на основании оценки доказательств, исследованных судом. Оснований для признания указанного решения недействительным суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андреева А. Г. – удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> включить в льготный стаж, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости период работы с <дата> по <дата> в должности стрелка 1 класса в ГУП Республики Саха (Якутия) «Сахазолотоспецохрана».
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова