РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2026 г. г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Миловой Е.В., при секретаре Евсеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Теплова Сергея Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, установил:
Истец Теплов Сергей Сергеевич обратился в суд к ответчику Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" с исковыми требованиями о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указывает о том, что 22 декабря 2025 года между истцом и ответчиком заключен договор №Ш-ПК-П-013-2024-М об образовании по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе магистратуры «Психологическое консультирование» по направлению подготовки 37.04.01 «Психология» по очной форме обучения. Согласно пункту 1.2 Договора срок освоения программы составляет 2 года, однако в материалах, предоставленных истцу, освоение программы фактически было определено в период с 23.12.2025 по 31.08.2026, то есть в пределах 8 месяцев, что, по мнению истца, является существенным отступлением от условий договора. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 189 821 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение требований в добровольном порядке, судебные расходы, понесенные истцом.
В судебном заседании истец Теплов С.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что образовательная услуга была оказана ненадлежащим образом, поскольку фактически обучение проходило в дистанционном формате с использованием системы дистанционного обучения (СДО), а не в очной форме, как было предусмотрено договором. Также истец указал, что ответчиком не была организована производственная и преддипломная практика, а контактная работа с педагогическими работниками не осуществлялась в необходимом объеме.
Представитель ответчика РАНХиГС по доверенности Шиленкова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представив письменные возражения. В обоснование своей позиции указала, что истец был зачислен в Академию 23 декабря 2025 года на 2 курс магистратуры в порядке перевода из Образовательной автономной некоммерческой организации высшего образования «Московская высшая школа социальных и экономических наук» (далее – ОАНО «МВШСЭН») в связи с прекращением деятельности последней. Срок освоения программы в договоре был скорректирован с учетом фактически оставшегося периода обучения, что составляет 8 месяцев и не противоречит закону. Образовательная услуга была оказана истцу в полном объеме, с применением дистанционных образовательных технологий, что прямо допускается федеральным государственным образовательным стандартом и условиями договора, подписанного истцом. Практика была организована, истцом было получено индивидуальное задание, подготовлен и сдан отчет, по которому получены положительные отзывы. 05 июня 2026 года истец был отчислен из Академии в связи с получением образования, ему выдан документ об образовании. Таким образом, по мнению ответчика, обязательства по договору исполнены надлежащим образом, основания для возврата денежных средств отсутствуют.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.3).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п.1 ст.782 ГК РФ).
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования (далее – Федеральный закон «Об образовании российской Федерации»).
Согласно пп. 1, пп.3 ст.2 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.
Положениями п.4 ч.2 ст.23 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что образовательная организация высшего образования - это образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.
Пунктом 1 ч.6 ст.28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (ч.1 ст.53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч.2 ст.53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
В соответствии с ч.1 ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.
В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (ч.3 ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно ч.9 ст.54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п.1 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Судом установлено, что истец Теплов Сергей Сергеевич с 2024 года проходил обучение в ОАНО «МВШСЭН» по программе магистратуры «Психологическое консультирование» по направлению подготовки 37.04.01 «Психология».
В связи с изданием Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) распоряжения от 16 декабря 2025 года №1147-07 о приостановлении действия лицензии на осуществление образовательной деятельности ОАНО «МВШСЭН», истец был переведен в порядке, установленном Приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 12.07.2021 № 606, в РАНХиГС.
Приказом ОАНО «МВШСЭН» от 19 декабря 2025 года № 12-01.15/04 Теплов С.С. был отчислен в связи с переводом в РАНХиГС с 22 декабря 2025 года.
На основании приказа РАНХиГС от 23 декабря 2025 года № 01-22437/001 истец был зачислен в Академию на 2 курс для обучения по очной форме по договору об образовании за счет средств физических лиц.
22 декабря 2025 года между РАНХиГС и Тепловым С.С. заключен договор об образовании № Ш-ПК-П-013-2024-М.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель (Академия) обязуется оказать Студенту образовательную услугу по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе магистратуры «Психологическое консультирование» по направлению подготовки 37.04.01 «Психология» по очной форме обучения.
Согласно пункту 1.2 Договора срок освоения программы (продолжительность обучения) составляет 2 года, однако на момент подписания договора срок освоения образовательной программы составляет 8 месяцев.
Обучение по программе осуществляется в период с 23 декабря 2025 года по 31 августа 2026 года.
Пунктом 3.1 Договора установлена полная стоимость образовательной услуги за весь период обучения в размере 189 821 рубль 18 копеек. Согласно графику оплаты, истец произвел оплату в размере 39 341 рубль 18 копеек и 150 480 рублей 00 копеек, что сторонами не оспаривается.
В соответствии со справкой ОАНО «МВШСЭН» от 15 декабря 2025 года № 399 и выпиской из электронной зачетной книжки, истцом при обучении в предыдущей образовательной организации были освоены дисциплины и пройдены практики за 1-й курс и 1-й семестр 2-го курса, в связи с чем срок обучения в РАНХиГС был установлен только на 2-й курс, что указано в пункте 1.2 Договора. Таким образом, 2 года, указанные в договоре, являются общим сроком освоения полной образовательной программы, а 8 месяцев – это оставшийся срок обучения с учетом перевода и уже имеющейся у истца академической разницы.
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено право Исполнителя самостоятельно осуществлять образовательный процесс, в том числе организовывать обучение с применением дистанционных образовательных технологий и электронного обучения.
Подписывая договор, истец в соответствии с пунктом 9.3 Договора подтвердил свое ознакомление со сведениями о предоставлении платных образовательных услуг и дал согласие на применение дистанционных образовательных технологий и электронного обучения при реализации программы.
В силу пункта 1.5 Федерального государственного образовательного стандарта высшего образования – магистратуры по направлению подготовки 37.04.01 Психология, утвержденного приказом Минобрнауки России от 29.07.2020 № 841, образовательная организация высшего образования вправе применять электронное обучение и дистанционные образовательные технологии.
Учебный план направления 37.04.01 Психология, программы магистратуры «Психологическое консультирование» (год начала подготовки 2024), предусматривает объем контактной работы от общего объема времени на реализацию дисциплин (модулей) в размере 50,79%.
Судом принимается во внимание, что объем контактной работы в необходимом размере был реализован истцом при обучении в ОАНО «МВШСЭН», что подтверждается справкой от 15.12.2025 № 399.
Приказом РАНХиГС от 30 декабря 2021 года № 02-1475 утвержден Порядок организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Согласно пунктам 24-26 указанного Порядка, образовательная деятельность может проводиться в форме контактной работы, самостоятельной работы обучающихся, а также в иных формах. Контактная работа может проводиться с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий. Следовательно, применение дистанционных образовательных технологий и системы дистанционного обучения (СДО) при реализации очной формы обучения не противоречит действующему законодательству и локальным нормативным актам ответчика.
Из материалов дела следует, что в рамках обучения истцу было выдано индивидуальное задание на прохождение научно-исследовательской (квалификационной) практики, местом прохождения которой определена кафедра общей психологии факультета психологии Института общественных наук РАНХиГС.
Срок прохождения практики был установлен с 19 января 2026 года по 17 мая 2026 года. Истцом был подготовлен и представлен отчет о прохождении практики, на который кандидатом психологических наук, доцентом кафедры общей психологии РАНХиГС ФИО5 были подготовлены отзывы от 26 апреля 2026 года и от 16 апреля 2026 года.
В отзывах отмечено, что работа обучающегося соответствует предъявляемым требованиям, однако содержит замечания, не являющиеся критическими для допуска к защите. Таким образом, доводы истца о неорганизации практики опровергаются представленными доказательствами.
Приказом РАНХиГС от 05 июня 2026 года № 01-08747/001 истец был отчислен из Академии с 01 сентября 2026 года в связи с получением образования (завершением обучения). Основанием для отчисления послужил протокол ГЭК № 22 от 02 июня 2026 года и заявления на каникулы. Истцу был выдан документ об образовании – диплом магистра, что подтверждается выпиской из указанного приказа.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы истца о том, что образовательная услуга была оказана не в полном объеме, поскольку фактически отсутствовали очные занятия и контактная работа, суд исходит из следующего.
Как установлено судом, ответчик организовал учебный процесс с применением дистанционных образовательных технологий, что было согласовано сторонами при подписании договора. Занятия, консультации, текущий контроль и промежуточная аттестация проводились с использованием СДО, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца в СДО, предоставленными в материалы дела.
Так, согласно протоколу осмотра доказательств от 12 мая 2026 года, нотариусом зафиксировано наличие в личном кабинете истца информации о расписании, учебном плане, успеваемости, а также о курсах, по которым проводились занятия в СДО. Кроме того, из переписки в мессенджере «Телеграм» следует, что истец и другие обучающиеся обсуждали вопросы организации учебного процесса, в том числе формат занятий и предзащиты.
Ссылка истца на то, что 2 года обучения в очной форме не могут быть сокращены до 8 месяцев, признается судом несостоятельной, поскольку истец был зачислен на 2-й курс магистратуры, и ему была перезачтена значительная часть ранее освоенных дисциплин из ОАНО «МВШСЭН», что прямо предусмотрено порядком перевода от 12.07.2021 № 606.
Иные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью представленных ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по договору об образовании от 22.12.2025 № Ш-ПК-П-013-2024-М выполнены в полном объеме и надлежащим образом. Образовательная услуга оказана истцу в соответствии с условиями договора, федеральным государственным образовательным стандартом и локальными нормативными актами Академии. Доказательств наличия существенных недостатков оказанной услуги, а также иных существенных отступлений от условий договора, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.
Поскольку основные требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат, то и производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке и судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Теплова Сергея Сергеевича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Милова
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2026.