ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
05 августа 2026 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № PIL<номер>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 680 500 руб. под 24,99% годовых до <дата> Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. <дата> между банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнено. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 710 567,73 руб., из которых: 656 018,01 руб. – сумма основного долга, 54 549,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ и ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № PIL<номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 680 500 руб. под 24,99% годовых до <дата>
Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
<дата> между банком и ООО «ПКО Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнено. Сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 710 567,73 руб., из которых: 656 018,01 руб. – сумма основного долга, 54 549,72 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.
Проверив размер задолженности по договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с индивидуальными условиями кредитования, с которыми ответчик ознакомлен и был согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика. Расчет основан на законе, и не противоречит нормам материального права. В связи с чем, требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 211,35 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер>) в польз ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору № PIL<номер> от <дата> в размере 710 567,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 211,35 руб.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>