РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» сентября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щербакова Л.В., при секретаре Асауляк М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6728/2026 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Дудкино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик Дудкино» и с учетом уточненных требований просит взыскать с ООО «Специализированный застройщик Дудкино» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 661 601,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 40 580,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей.
В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между истцом ФИО1 (участник долевого строительства) и ответчиком ООО «СЗ Дудкино» заключен договор участия в долевом строительстве № <номер>, в соответствии с условиями которого Застройщик построить Объект недвижимости и в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего Договора, передать Объект долевого строительства Участнику. Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение. Обязательство по оплате объекта долевого строительства истцом исполнено. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику установлен не позднее <дата>. При этом, объект долевого строительства передан истцу только <дата>. Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства не выполнил. Нарушен срок передачи истцу Объекта долевого строительства. Ввиду нарушения обязательств истец направила ответчику претензию о выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта. Однако полученную претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил. Между тем, застройщиком нарушены срок передачи объекта долевого строительства, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата>. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с указанными требованиями.
В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовала. Ее представителем заявлено об уточнении исковых требований и уменьшении их размера в связи с тем, что после подачи иска, принятия его судом и назначения судебного заседания ответчик передал истцу объект долевого строительства на основании акта приема-передачи от <дата>. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнений исковых требований, просил удовлетворить.
Ответчик ООО «Специализированный застройщик Дудкино» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представлены письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить к взыскиваемым суммам положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить размер судебных расходов и предоставить отсрочку исполнения решения суда до <дата>.
Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В соответствии со ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договором.
Из положений ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов гражданского дела следует, что, <дата> между истцом ФИО1 (Участник) и ответчиком ООО «Специализированный застройщик Дудкино» (Застройщик) и заключен договор участия в долевом строительстве № Д<номер> от <дата> (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) Объект недвижимости, указанный в пункте 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 настоящего Договора, передать Объект долевого строительства Участнику, а Участник обязуется уплатить Цену Договора в размере, определенном разделом 4 настоящего Договора, и принять Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 настоящего Договора.
Договор участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве <дата> за номером государственной регистрации <номер>
Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Договор заключен истцом, как участником долевого строительства, исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> объектом недвижимости является комплексная жилая застройка «Многоквартирный жилой дом <номер>» по адресу: <адрес>, на земельном участке <номер>, строительство которого осуществляется по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, на правовых основаниях, указанных в разделе 3 настоящего Договора. Объект недвижимости имеет следующие технические характеристики: - назначение: жилое; - проектная общая площадь: 21 453,82 кв.м.;
Объектом долевого строительства по Договору является жилое помещение, подлежащее передаче Участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости и входящее в состав указанного Объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств Участника (п. 1.6 Договора).
В соответствии с п. 2.1.1 договора участия в долевом строительства на основании настоящего Договора у Участника в будущем возникнет право собственности на Объект долевого строительства, имеющий указанные в Договоре технические характеристики.
Согласно п. 5.1.1. Договора Застройщик обязан: Передать Участнику Объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1 настоящего Договора, не позднее срока, указанного в пункте 6.1 настоящего Договора, при условии надлежащего исполнения Участником всех условий настоящего Договора, в том числе по оплате Участником Цены Договора и проведению взаиморасчетов в соответствии с разделом 4 настоящего Договора.
Согласно п 4.1. Договора цена Договора составляет 6 154 432.26 (шесть миллионов сто пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать два рубля 26 копеек), включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ.
Участником долевого строительства ФИО1 обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено своевременно и в полном объеме, цена договора в размере 6 154 432.26 рублей выплачена Застройщику в полном объеме. Оплата Цены Договора произведена Участником в полном объеме с использованием специального эскроу счета с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Денежные средства в счет уплаты Цены Договора внесены Участником на счет эскроу, открытый в Банке, в объеме и порядке и сроки, определенные в разделе 4 Договора.
В соответствии с п. 6.1 Договора участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> срок передачи Объекта долевого строительства Застройщиком Участнику по настоящему Договору – не позднее <дата> года.
Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан истцу ФИО1 не позднее <дата>
При этом, объект долевого строительства, предусмотренный договором № <номер> от <дата>, ООО «Специализированный застройщик Дудкино» передан истцу ФИО1 только <дата>, что подтверждается представленным актом приема-передачи объекта долевого строительства, то есть после подачи рассматриваемого иска, принятия его судом и назначения судебного заседания.
Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств по передаче Объекта долевого строительства не выполнил. Таким образом, ответчиком не исполнены условия Договора, а именно: нарушен срок передачи истцу Объекта долевого строительства, что является существенным нарушением договорных обязательств.
Дополнительных соглашений об изменении условий договоров в части сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства сторонами заключено не было.
Истец ФИО1 <дата> обратилась к Ответчику с претензией (требованием) о выплате истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Указанная претензия, согласно сведениям сайта Почта России, получена ответчиком <дата>.
Однако полученную претензию (требование) истца ответчик добровольно не удовлетворил. Каких-либо выплат от ответчика не поступало.
Изложенное ответчиком не оспаривалось.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.
По смыслу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Суд приходит к выводу, что имеет место нарушение прав истца на своевременную передачу жилого помещения, поскольку согласно условиям договора участия в долевом строительстве от № <номер> от <дата>, объект должен быть передан не позднее указанной даты, фактически передан только <дата>, таким образом, заявленные истцом требования о взыскании неустойки обоснованы.
Согласно условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № <номер> от <дата> объект долевого строительства должен быть переданы истцу ООО «Специализированный застройщик Дудкино» – не позднее <дата> года, которое и является последним днем исполнения обязательства. Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению со следующего дня – с <дата>.
При этом, согласно абзацу 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
В связи с принятыми Правительством РФ Постановлениями от 02.04.2020 № 423, от 26.03.2022 № 479, от 18.03.2024 № 326, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к застройщикам за неисполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта не начисляется по 31.12.2025.
В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г., которая составляла 7,5%.
Таким образом, при расчете неустойки применяется 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Поскольку датой исполнения договора является <дата>, подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023, в размере 7,5%,
Следовательно неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит начислению с <дата> Объект долевого строительства передан истцу <дата>.
Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата>. Суд, при разрешении вопроса о периоде взыскания неустойки учитывает положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» и приходит к выводу, что требования истца основаны на законе.
В соответствии с произведенным истцом расчетом размер неустойки за период с <дата> по <дата> (215 дней) исходя их ставки 7.5% составляет 661 601,46 руб., исходя из следующего расчета: за период с <дата>. по <дата>. (215 дней): 6 154 432,26 руб. (сумма по договору) x 215 (дней просрочки) x 7,5% (ключевая ставка) * 2 * 1/300 = 661 601,46 руб.
Представленный истцом расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, предусматривающего, что в период с <дата> до <дата> не учитывается при начислении неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.
Истцом, при расчете неустойки, верно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023, в размере 7,5%, с учетом п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326.
Указанный в уточнениях к исковому заявлению расчет неустойки, в соответствии с которым неустойка за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта составляет 661 601,46 руб., является верным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства по договору.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации), длительность неисполнения принятых обязательств.
Учитывая продолжительность просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 550 000 руб., учитывая цену договора, период просрочки передачи объекта долевого строительства, полагая данный размер разумным и достаточным.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Суд признает, что действиями Ответчика Истцу причинены нравственные страдания, считает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным, в связи с нарушением прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.
При этом, размер требуемой Истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 сумма. Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения.
Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая получена последним, однако оставлена без удовлетворения.
Учитывая положения, приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в пользу потребителя возможно взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.
Таким образом, поскольку, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требование потребителя, изложенные в направленной истцом претензии, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф.
Суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение его требований в добровольном порядке, который с учетом удовлетворенных судом требований составляет 30 000 рублей, исходя из следующего расчета: 550 000 (неустойка) + 50 000 (компенсация морального вреда) х 5% = 30 000 рублей.
Ответчик заявил о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить его размер. Суд находит основания для ее снижения до 20 000 руб.
Рассмотрев ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой при наличии уважительных причин либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.
Ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения суд оставляет без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, затрудняющих его исполнение либо делающих его невозможным в установленные законом сроки.
Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на которое ссылается ответчик, регулирует особенности начисления и применения финансовых санкций (неустойки, штрафа, пеней) за нарушение обязательств по договорам долевого участия, а также устанавливает мораторий на их начисление в определенные периоды.
В силу положений абз. 2 и 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 30.12.2025) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»:
в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 1 Постановления Правительства РФ <номер> от <дата> устанавливает, что в период с <дата> по <дата> не начисляется неустойка (пени, штрафы) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, а также предусмотрена отсрочка исполнения судебных актов о взыскании таких санкций до <дата>. Однако суд учитывает, что указанное Постановление регулирует вопросы начисления неустойки и принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, но не ограничивает право суда на принятие решения о взыскании неустойки. Более того, отсрочка исполнения решения предоставляется судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение, и не является автоматической.
В данном случае ответчиком не представлено доказательств исключительности обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда после вступления его в законную силу. Сам по себе факт действия Постановления № 326 не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку суд уже применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных пределов, обеспечив баланс интересов сторон. Кроме того, длительная отсрочка может привести к нарушению прав истца на своевременное исполнение судебного акта.
Вместе с тем, суд учитывает, что предметом рассмотрения по настоящему делу являлся период просрочки с <дата> по <дата>, то есть за пределами периода, на который Постановлением № 326 установлен мораторий на начисление неустойки. Более того, Постановлением № 326 не предусмотрена отсрочка исполнения судебных актов, вынесенных по искам участников долевого строительства о взыскании неустойки за период после <дата>. Следовательно, ссылка ответчика на пункт 1 Постановления № 326 на основание для предоставления отсрочки исполнения решения по настоящему делу является юридически несостоятельной. Сама по себе ссылка на Постановление № 326 не освобождает ответчика от обязанности доказывать наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта. Доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела ответчиком не представлено.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до <дата>, поскольку требование истцом было предъявлено ответчику <дата>.
Учитывая, что претензия о выплате неустойки была направлена ответчику в 2026 году, оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда не имеется.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 258 рублей.
Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований статьи 103 ГПК Российской Федерации и пунктов 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «СЗ «Дудкино» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик Дудкино» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Дудкино» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер> <номер>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 рублей.
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Дудкино» (ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>) в доход бюджета Раменского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере 19 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение изготовлено <дата>