ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 г. г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре Пелевиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6823/2026 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 968 966 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 181.01 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 95 месяцев под 27.40% годовых. Кредит предоставлялся на потребительские цели. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» посредством простой электронной подписи, что соответствует требованиям действующего законодательства о заключении договоров в электронной форме. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в порядке и сроки, установленные Графиком платежей. Однако заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 968 966 руб., в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойка. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено без удовлетворения. В связи с изложенным банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Согласно статье 5 указанного Закона, договор потребительского кредита может быть заключен с использованием электронных средств платежа, а также с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. При этом документ, подписанный электронной подписью, имеет юридическую силу и может быть использован в качестве доказательства в суде.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) заключен кредитный договор <номер> (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 900 000 рублей на срок 95 месяцев под 27.40% годовых. Кредитный договор заключен в электронном виде с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что подтверждается выпиской по счету, скриншотами экрана, а также условиями договора банковского обслуживания, которые были приняты ответчиком при открытии счета. Согласно представленным истцом доказательствам, заемщик ознакомился с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления кредита, Графиком платежей и подтвердил свое согласие на заключение договора путем ввода кода подтверждения (одноразового пароля), направленного на номер мобильного телефона, принадлежащий ответчику. Указанные действия являются надлежащим акцептом оферты банка, что соответствует статьям 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, кредитный договор <номер> от <дата> заключен в надлежащей письменной форме, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, и договор порождает взаимные права и обязанности сторон.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 900 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1, а также выпиской по счету кредитования. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Количество, размер и периодичность платежей определены в Графике, с которым заемщик ознакомлен и согласен. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что зафиксированная по состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет 968 966 руб., в том числе: 820 468.1 руб. - сумма основного долга, 136 638.37 руб. - просроченные проценты, 1 856.76 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 7 459 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, судом проверен и принят.
В адрес ответчика банком направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что подтверждается копией требования и списком внутренних почтовых отправлений.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о кредитном договоре (статьи 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), положения о заключении договора (статьи 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также специальные нормы Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», устанавливая, что обязательства ФИО1 по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору заявлено обоснованно, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 968 966 руб.
При этом суд учитывает, что вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Расчет, предоставленный истцом, суд полагает верным, обоснованным и подтвержденным материалами дела.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что кредитный договор был заключен с заемщиком добровольно, условия договора им не оспорены, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению кредита, а заемщик – по его возврату, тем самым каждая сторона приняла на себя риск по исполнению настоящего договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору в соответствии с его условиями не поставлено в зависимость от доходов заемщика, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Данная правовая позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, а также в Определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 марта 2025 года по делу № 8Г-5061/2025, согласно которым ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является достаточным основанием для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности.
Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления. В данном случае банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, что подтверждено материалами дела, однако оно не было исполнено.
Кроме того, на основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 24 379.32 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <номер>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 968 966 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 379.32 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Аладин
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026.