РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 696 067,05 руб., а также расходов по делу по оплате госпошлины в размере 18 921,34 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного с ОАО АКБ «Банк Москвы» ответчику был предоставлен кредит в размере 320 315 руб., сроком на 60 месяцев, при этом переуступке прав требования Банк произвёл изменение номеров кредитных договоров, номер договора был изменён с <номер> на <номер>.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании отсутствовал, представил письменное ходатайство/отзыв о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок исковой давности по заявленным требованиям истёк <дата>.
Судом постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, на сумму 346 000 руб. сроком на 60 месяцев (5 лет) под 28,9% годовых, т.е. до <дата>
Возврат кредита с процентами должен производится ежемесячными платежами в количестве 60 шт., по 10 962 руб. каждый (за исключением посленего равного 11 547.63 руб.)
<дата> ОАО АКБ «Банк Москвы» был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
В связи с переуступкой прав требования Банк произвёл изменения номеров кредитных договоров: с <номер> на <номер>.
Право требования Банка ВТБ (ПАО) перешло к ООО ПКО «ЭОС» на основании договора цессии <номер>/ДРВ от <дата>.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как указано выше, кредит с процентами должен быть возвращен ежемесячными платежами и по <дата>
Как указано истцом ответчиком долг не погашался.
Истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был принят 15.12.2016г. и отменен по ходатайству ответчика 16.08.2019г.
Перерыв срока составил 2 года 8 месяцев.
С иском истец обратился в суд только <дата> (квитанция об отправке), т.е. по истечении 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа.
Отсюда по требованиям о взыскании долга, заявленным в судебном приказе, срок исковой давности на дату подачи иска от <дата>. истек (почти 7 лет).
При этом предъявление требований о взыскании долга путем вынесения судебного приказа от <дата>. не приостановил течение срока исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступил позднее.
На дату перехода права требования к ООО ПКО «ЭОС» на основании договора цессии <номер>/ДРВ от <дата>. сумма долга ответчика составила 696 067.05 руб. (вместе с долгом по указанному судебному приказу).
Срок исковой давности по последнему платежу начать течь со <дата>
Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.
Тот факт, что истец является правопреемником Банка не влияет на сроки исковой давности, и они не исчисляются вновь, в том числе с момента перехода прав, поскольку все права и обязанности перешли в истцу в неизменном виде.
В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по основному требованию.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ также не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО "ЭОС" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ермилова О.А.
Мотивированное решение составлено 28.08.2026г.