ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Аладина Д.А.
при секретаре Пелевиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6817/2026 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа),-
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> размере 55 402.63 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 и ООО «Домашние деньги» (далее - МФО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - договор займа) <номер>. Заключение договора займа между должником и ООО «Домашние деньги», в соответствии с положениями правил комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». Однако, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем, банк обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 извещался о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, направленная ему потовая корреспонденция возвращена без вручения из-за истечения срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчиков явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили.
Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с ч.2 ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что <дата> ФИО1 и ООО «Домашние деньги» (далее - МФО) заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - договор займа) <номер>.
Заключение договора займа между должником и ООО «Домашние деньги», в соответствии с положениями правил комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги».
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 50 000 рублей.
Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору.
Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа.
Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на <дата> (даты перехода права требования) размер его задолженности составлял 55 402.63 руб.
<дата> между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном от <дата> (далее - договор об отступном).
В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк, кредитор) права (требования) по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению об отступном от <дата> (далее - реестр), в том числе права требования по кредитному договору ФИО1 договор <номер>.
Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у ФИО1, на момент сделки, имеется задолженность в размере 55 402.63 руб., которая образовалась за период с <дата> по <дата>.
Ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, задолженность ответчика перед банком составляет 91 610,39 рублей.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований, а также доказательств прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 4 000 рублей, которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 7707056547) к ФИО1 (ИНН: <номер>) о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита (займа) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита (займа) <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> размере 55 402.63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом Московской области по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Аладин
Решение суда в окончательной форме составлено 04 сентября 2026 года.