ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
<дата> г.Раменское,Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность «Профессиональной коллекторской организации «Воксис» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственность «Профессиональной коллекторской организации «Воксис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <номер> от <дата>.
Очередное судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на <дата>.
Вместе с тем, ранее истец в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился без каких-либо уважительных причин, в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства и не ходатайствовавшие перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.
При отложении судебного разбирательства, истец предупреждался судом о последствиях вторичной неявки в суд без уважительных причин или если такие причины будут признаны судом неуважительными.
В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец, будучи надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, вторично в суд не явился, своего представителя не направил. До начала судебного разбирательства от истца в суд не поступило официального письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и каких-либо надлежащих доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие на весь период судебного разбирательства суду также не подавалось.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Вместе с тем, с учетом вторичной неявки в суд истца без уважительных причин, суд считает, что имеет место злоупотребление своим правом участников судебного разбирательства на скорое и быстрое рассмотрение данного дела судом.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер> на сумму 2 000 рублей 00 копеек и от <дата> <номер> на сумму 2 000 рублей 00 копеек, которая в силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.154, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Профессиональной коллекторской организации «Воксис» к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа - без рассмотрения.
Возвратить Общества с ограниченной ответственность «Профессиональной коллекторской организации «Воксис» уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек платежным поручением от <дата> <номер>; а также 2 000 рублей 00 копеек платежным поручением от <дата> <номер>.
Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
<...>