ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Айсберг» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 71 341,82 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 71 341,82 руб. <дата> ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд» на основании договора цессии <номер>.6/51. <дата> «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии <номер>. <дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии <номер>. <дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование на ООО «ПКО «Айсберг». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 75 341,82 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу, указанному в иске, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что <дата> ОАО «СКб-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <номер>. В соответствии с данным кредитным договором кредитор предоставил денежную сумму в размере 1 000 руб. под 39 % годовых.
Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 71 341,82 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по спорному договору судом проверен и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора о кредитной карте. Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.
<дата> ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО3 Лтд» на основании договора цессии <номер>.6/51.
<дата> «М.ФИО3 Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии <номер>.
<дата> ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии <номер>.
<дата> собранием учредителей ООО «Айсберг» изменилось наименование на ООО «ПКО «Айсберг».
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшейся за период с <дата> по <дата> в размере 71 341,82 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу ООО «ПКО «Айсберг» (ИНН 1655390040) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, образовавшуюся за период с <дата> по <дата> в размере 71 341,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>