ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.
При секретаре Пелевиной А.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6861/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 которым просит взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 888 082.90 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 761.66 руб. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль легковой, марка CHEVROLET SPARK, 2013 года выпуска, VIN <номер>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 599 000 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>. Согласно условиям Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставляет Должнику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25.90% годовых на приобретение транспортного средства. Выдача кредита подтверждается справкой о зачислении кредита. Согласно п. 10 Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка CHEVROLET SPARK, 2013 года выпуска, VIN <номер>. Информация о залоге внесена в реестр залогов, что подтверждается соответствующими сведениями. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 888 082.90 руб., в том числе: - просроченные проценты – 125 774.29 руб. - просроченный основной долг – 745 948.97 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 9 435.88 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 923.76 руб. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных пояснений не представил.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер> от <дата>.
Согласно условиям Кредитного договора ПАО Сбербанк предоставляет Должнику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 25.90% годовых на приобретение транспортного средства.
Согласно условий Кредитного договора обязательства Ответчика обеспечиваются залогом транспортного средства: марка CHEVROLET SPARK, 2013 года выпуска, VIN <номер>.
В нарушение требований закона и условий договора ответчик погашение кредита надлежащим образом не осуществляет, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет 888 082.90 руб., в том числе: - просроченные проценты – 125 774.29 руб. - просроченный основной долг – 745 948.97 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 9 435.88 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 923.76 руб.
Представленный банком расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.
Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.
При таких обстоятельствах, требование ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 888 082.90 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог был передано транспортное средство марки CHEVROLET SPARK, 2013 года выпуска, VIN <номер>.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как указывается в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не исполнены, ответчик несет перед истцом ответственность за неисполнение кредитных обязательств, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство марки CHEVROLET SPARK, 2013 года выпуска, VIN <номер>.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54, Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному заключению о стоимости имущества <номер> от <дата> рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет 599 000 руб.
Таким образом, начальная цена продажи предмета залога будет составлять в размере 599 000 руб. Способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 42 761.66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> (включительно) в размере 888 082.90 руб., из которых: просроченные проценты – 125 774.29 руб. - просроченный основной долг – 745 948.97 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 9 435.88 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 923.76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 42 761.66 руб.
Обратить взыскание на автотранспортное средство марки автомобиль легковой, CHEVROLET SPARK, 2013 года выпуска, VIN <номер> для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 599 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2026г.
Судья