РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2026 г. г. Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания Аникушиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7485/2026 по исковому заявлению Финансового управляющего Бирюка С. В. Зайко А. К. к Матюнину Е. М. о взыскании долга по договору займа,-
УСТАНОВИЛ:
Истец Финансовый управляющий Бирюка Сергея Владимировича Зайко А.К. обратился в Раменский городской суд с исковыми требованиями к Матюнину Е.М. в которых просит взыскать с Матюнина Е. М. в пользу Бирюка С. В. денежные средства по договору займа от <дата> в размере 250000,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500,00 рублей.
В обоснование требований указывает, что <дата> Бирюк С.В. выдал Матюнину Е.М. займ в размере 250 000 руб. В подтверждение получения указанной суммы должником выдана расписка от <дата>. Матюнин Е.М. обязался возвратить денежные средства не позднее <дата>. В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. <дата>. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа. Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. Бирюк С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Бирюка С.В. утвержден Зайко А. К. (член СРО ААУ «СИНЕРГИЯ»). Финансовый управляющий обратился к Мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании с Матюнина Е.М. долга по договору займа. Определением Мирового судьи от <дата>. в принятии заявления отказано, в связи с наличием спора о праве. При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сложности 8500,00 рублей с учетом оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
От Финансового управляющего истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
От ответчика сведений об уважительности неявки, ходатайств об отложении слушания дела, возражений не поступало.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, <дата> Бирюк С.В. выдал Матюнину Е.М. займ в размере 250 000 руб.
В подтверждение получения указанной суммы должником выдана расписка от <дата>. Оригинал представлен в деле.
Матюнин Е.М. обязался возвратить денежные средства не позднее <дата>.
В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил.
Доказательств обратного суду не представлено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата>. Бирюк С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Бирюка С.В. утвержден Зайко А. К. (член СРО ААУ «СИНЕРГИЯ»).
<дата>. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без ответа.
Финансовый управляющий обратился к Мировому судье судебного участка
<номер> Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа взыскании с Матюнина Е.М. долга по договору займа.
Определением мирового судьи от <дата>. в принятии заявления отказано, в связи с наличием спора о праве.
При подаче заявления истцом была уплачена государственная пошлина в общей сложности 8500,00 рублей с учетом оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 161 ГПК РФ Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из содержания расписки, приобщенной к материалами дела следует, что ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 250000,00 рублей, сроком на три года и три месяца, т.е. до <дата>.
Таким образом, настоящая расписка содержит обязательства ответчика по возврату определенной суммы денег в определенный срок, тем самым все существенные условия денежного обязательства указанной распиской оговорены.
Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав содержание представленной в материалы дела расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли заемные отношения.
Таким образом, договор займа денежных средств отвечают требованиям выше названной правовой нормы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств того, что ответчиком надлежащим образом исполнены обязательства по возврату суммы займа суду не представлено, таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере уплаченном истцом при подаче искового заявления с зачетом суммы государственной пошлины уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, т.е. в сумме 8500,00 рублей.
Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего Бирюка Сергея Владимировича Зайко А. К. – удовлетворить.
Взыскать с Матюнина Е. М. (паспорт РФ <номер>) в пользу Бирюка С. В. (паспорт РФ <номер>) денежные средства по договору займа от <дата> в размере 250000,00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2026 года.
Судья Т.В.Пугачева