ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
07 сентября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Статий В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6892/26 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 126 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб.
В обоснование иска указав, что <дата>. между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис <номер>) владельца транспортного средства марки <...>, VIN <номер>, сроком на 1 год. <дата>. произошло ДТП с участием указанного автомобиля, под управлением ФИО1 и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 126 000 руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. произошло ДТП с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <номер>, и <...> государственный регистрационный знак <номер>.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>. ФИО1 был признан виновным.
В результате ДТП автомобилю <...>, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 126 000 руб.
В связи с тем, что ответчик не был включен Страхователем в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, истец обратился в суд с иском.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 126 000 руб.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 780 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <номер>) в счет возмещения ущерба в размере 126 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 780 руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2026г.