ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 октября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре Пелевиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6862/2026 по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 270 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1, управляя автомобилем марки ГАЗ, г.р.з. <номер>, допустил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус Тренд, г.р.з. <номер>. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ГАЗ застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО. На основании заявления потерпевшего ООО СК «Согласие», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 270 000 руб. Поскольку ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства, у ООО СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 270 000 руб.
Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки не сообщила, возражений по делу не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля марки Форд Фокус Тренд, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО3, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца транспортное средство ГАЗ, г.р.з. <номер>, ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО ХХХ-<номер>
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, ООО «СК «Согласие» признало наступившее событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 270 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа.
Ответчик с постановлением ознакомлен, сведений об отмене акта не имеется.
Из копии страхового полиса ХХХ-<номер>, выданного ООО «СК «Согласие» страхователю ФИО2, усматривается, что круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства ГАЗ, г.р.з. <номер>, ограничен, ответчик ФИО1 в данный круг лиц не включен.
Обращаясь в суд, истец просит возместить ущерб с ответчика в порядке регресса.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 270 000 руб.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Факт дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика в совершении ДТП, а также размер выплаченного страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Каких-либо доказательств того, что указанным автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, управлял не ответчик, а иное лицо, материалы дела не содержат.
Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении ущерба в порядке регресса законны и обоснованы, истцом представлены необходимые доказательства, которые документально подтверждают размер ущерба, подлежащего возмещению, и основания для предъявления требований в порядке регресса, которые стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма 270 000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины в размере 9 100 руб., а также почтовые расходы в размере 124.44 руб. подтверждаются платежными документами. В связи с удовлетворением иска судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение <номер>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) 270 000 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 100 руб., почтовые расходы в размере 124.44 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Аладин
Мотивированное заочное решение изготовлено 08.10.2026 года.