ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Норвик Банк» (далее – ПАО «Норвик Банк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик) ФИО2 (далее – ФИО2, поручитель) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору об установлении кредитного лимита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 095 075,13 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения кредитных обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 951 рублей, расходов на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога – квартиру назначением жилое помещение, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 4 720 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Банком и ФИО3 заключен договор об установлении кредитного лимита <номер>, по условиям которого заемщику установлен кредитный лимит в размере 1 100 000 рублей. Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства физического лица от <дата> <номер>, заключенным с ФИО2, и договором залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> <номер>, по которому ФИО2 передала в залог принадлежащую ей квартиру. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 095 075,13 рублей, из которых: 1 027 472,20 рублей – задолженность по возврату кредита, 67 602,93 рублей – задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом. Направленное <дата> предсудебное уведомление оставлено ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование не представили.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным по делу доказательствам, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 4 статьи 421 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3 статьи 420 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Статьей 332 ГК РФ определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пунктам 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
На основании пункта 6 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Данный правовой подход применим и к взысканию договорных процентов за пользование кредитом, а также неустойки, поскольку обязательство по их уплате сохраняется до момента полного погашения суммы основанного долга.
Согласно статье 33 Федерального закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Норвик Банк» и ФИО3 заключен договор об установлении кредитного лимита <номер>, по условиям которого заемщику к счету карты установлен кредитный лимит в размере 1 100 000 рублей, действующий до полного исполнения всех предусмотренных договором обязательств заемщика (пункты 1, 2 Индивидуальных условий кредитования).
Размер процентов за пользование кредитом определен с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций: на проведение безналичных операций оплаты товаров, услуг – 18 % годовых; на проведение операций по снятию наличных и приравненных к ним операций – 19 % годовых с даты установления кредитного лимита и до наступления 10-й даты платежа включительно и 24 % годовых со дня, следующего за 10-й датой платежа, и до дня прекращения действия договора включительно (пункт 4 Индивидуальных условий кредитования).
Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату обязательных платежей заемщик обязан уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной размеру процентов за пользование кредитами на проведение безналичных операций, увеличенному на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. Поскольку на дату заключения договора размер ключевой ставки Банка России составлял 8 %, размер повышенной ставки составил 26 % годовых.
Исполнение обязательств заемщика обеспечено договором поручительства физического лица от <дата> <номер>, заключенным между Банком и ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, в том числе за возврат кредита и уплату процентов за пользование им (пункты 1.1, 1.2).
Кроме того, между Банком и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от <дата> <номер>, по которому в обеспечение исполнения обязательств заемщика передана в залог принадлежащая залогодателю на праве собственности квартира назначением жилое помещение, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером <номер> расположенная по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 3 825 000 рублей (п. 1.3 договора залога). Пунктом 2.3 того же договора предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должны быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, представленной по запросу суда, названная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2, в отношении объекта <дата> зарегистрировано ограничение права и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в пользу ПАО «Норвик Банк» на основании договора залога <номер> сроком действия с <дата> до полного взаиморасчета.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы требований, согласно которым по состоянию на <дата> задолженность составляет 1 095 075,13 рублей, из которых 1 027 472,20 рублей – задолженность по возврату кредита, 67 602,93 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным.
Доказательств, свидетельствующих о не правильном расчете задолженности (контррасчет задолженности), ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
<дата> истец направил ответчикам досудебное уведомление, содержащее сумму задолженности и требование о возврате денежных средств, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой отделения почтовой связи. Требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.
В соответствии со статей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В силу положений статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт предоставления Банком кредитных средств и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по их возврату и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Доказательства погашения задолженности полностью либо в части, равно как и контррасчет заявленных сумм, ответчиками не представлены, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет истца в качестве арифметически верного.
При таких обстоятельствах задолженность по договору об установлении кредитного лимита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 095 075,13 рублей подлежит взысканию с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке.
Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства суд также полагает подлежащим удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства; при этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, обязательство по возврату кредита ответчиками не исполнено, начисление предусмотренных договором процентов за пользование кредитом производится до дня фактического возврата суммы кредита, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в солидарном порядке.
Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
При этом обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, статья 54.1 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 указанного Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что предметом залога по кредитному договору является квартира – площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0030350:699, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика на указанную квартиру и обременение в виде ипотеки в пользу Банка подтверждены выпиской из ЕГРН.
Учитывая существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом суд учитывает, что порядок продажи с публичных торгов регулируется Федеральным законом Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно представленному истцом отчету об оценке <номер> ОРС от <дата>, составленному ООО «Оценочно-Консультативный Центр», рыночная стоимость предмета залога по состоянию на <дата> составляет 5 900 000 рублей. Указанный отчет ответчиками не оспорен, выполнен оценщиком надлежащей квалификации, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, гражданская ответственность которого застрахована, содержит описание объекта оценки, обоснование примененного подхода и расчет, в связи с чем может быть положен в основу решения суда. Ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости предмета залога сторонами не заявлялось.
Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания по требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства.
Размер неисполненного обязательства составляет 1 095 075,13 рублей, то есть более пяти процентов от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства превышает три месяца, в связи с чем допущенное нарушение является существенным, а предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ основания для отказа в обращении взыскания на предмет залога отсутствуют.
То обстоятельство, что предметом залога является жилое помещение, обращению на него взыскания не препятствует, поскольку в силу абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ имущественный иммунитет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Соответственно, начальная продажная стоимость в силу положений подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 4 720 000 рублей, что составляет 80 % от его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика (5 900 000 рублей* 80% =4 720 000 рублей).
Кроме того, как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на заложенное имущество не допускается лишь при одновременном наличии двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от стоимости заложенного имущества и период просрочки составляет менее трех месяцев. В рассматриваемом случае задолженность ответчика составляет 1 095 075,13 рублей, что значительно превышает пять процентов от рыночной стоимости предмета залога (5 900 000 рублей), а период просрочки также превышает три месяца.
Поскольку ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена. Доказательств иного размера не представлено, суд признает оценку допустимым доказательством по делу.
Таким образом, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером <номер>, установив начальную продажную цену в размере 4 720 000 рублей, определив способ реализации – продажа с публичных торгов.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке в размере 4 500 рублей, что подтверждается материалами дела. Указанные расходы являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку отчет об оценке был необходим для определения начальной продажной цены заложенного имущества и обращения взыскания. Суд признает данные расходы необходимыми и обоснованными, в связи с чем они также подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
Кроме того, при обращении в суд с исковым заявлением, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 46 896, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Исходя из цены иска 1 095 075,13 рублей, а также заявленного требования об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 45 951 рублей, из которых 25 951 рублей приходится на требование имущественного характера, подлежащее оценке, и 20 000 рублей – на требование неимущественного характера. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 945 рублей в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Норвик Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать солидарно со ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>) и с ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН 4346001485, ОГРН 1024300004739) задолженность по договору об установлении кредитного лимита <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1 095 075,13 рублей, из которых 1 027 472,20 рублей – задолженность по возврату кредита, 67 602,93 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 951 рублей, расходы на проведение оценки недвижимого имущества в размере 4 500 рублей.
Взыскать солидарно со ФИО3 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>) и с ФИО2 (<дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>) в пользу Публичного акционерного общества «Норвик Банк» (ИНН 4346001485, ОГРН 1024300004739) проценты за пользование кредитом по договору об установлении кредитного лимита <номер> от <дата> по ставке 26 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру назначением жилое помещение, площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 50:23:0030350:699, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 720 000 рублей.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Норвик Банк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 945 рублей, уплаченную по платежному поручению <номер> от <дата>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>