ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Администрации городского округа Бронницы Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятых земельных участков и приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <адрес> (далее – Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором просят обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в муниципальной собственности, площадью 124 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждений, хозяйственных построек (строений) и иных объектов в границах соответствующих координат характерных точек; обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 38 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждений, хозяйственных построек (строений) и иных объектов в границах соответствующих координат характерных точек; обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных в соответствии с данными ЕГРН; в случае неисполнения ФИО1 добровольно судебного акта в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления его в законную силу предоставить Администрации право осуществить действия по освобождению самовольно занятых земельных участков с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО1.
В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1519 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1 В рамках муниципального земельного контроля <дата> Администрацией проведено выездное обследование названного земельного участка, по результатам которого установлено, что установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков. По результатам обследования ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, однако нарушения не устранены. Согласно заключению кадастрового инженера существующее на местности ограждение (забор) не соответствует кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером <номер> часть ограждения расположена на земельном участке с кадастровым номером <номер> находящемся в муниципальной собственности, площадью 124 кв.м, и на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 38 кв.м; фактическая площадь земельного участка ответчика в существующем на местности ограждении (заборе) составляет 1681 кв.м, что на 162 кв.м больше зарегистрированной в ЕГРН площади.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
Третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, объяснений по существу спора не представило.
С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1519 +/- 14 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации права <номер>.
Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах характерных точек его границ содержатся в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 9577 +/- 34 кв.м с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», предназначенный под дорогу общего пользования, находится в собственности муниципального образования «городской округ Бронницы» <адрес>, о чем в ЕГРН <дата> внесена запись государственной регистрации права <номер>.
Земельный участок с кадастровым номером <номер> с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1478 кв.м с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», находящимся в частной собственности; с юга-запада – с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 9577 кв.м с видом разрешенного использования «улично-дорожная сеть», находящимся в муниципальной собственности; с северо-запада – с земельным участком с кадастровым номером <номер> площадью 1496 кв.м с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», находящимся в частной собственности.
10.04.2026 года в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением о муниципальном земельном контроле на территории городского округа Бронницы Московской области, утвержденным решением Совета депутатов от 24.04.2025 № 63/16, на основании задания на проведение выездного обследования от 27.02.2026 года № 1 Администрацией проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:62:0030306:14, по результатам которого составлены акт выездного обследования от 10.04.2026 № 8 и протокол осмотра от 10.04.2026 № 8.
Из акта выездного обследования от <дата> <номер> и протокола осмотра от <дата> <номер> следует, что земельный участок имеет ограждение; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков; на самовольно занятой территории размещены сооружения, используемые для содержания и разведения животных, производства, хранения корма, ведется хозяйственная деятельность, связанная с разведением домашних пород птиц (птицеводство). По результатам обследования выявлены признаки нарушения земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП.
<дата> ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата> <номер>, которым предложено привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:62:0030306:14 в соответствие с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН, и освободить самовольно занятую часть территории земель неразграниченной государственной собственности.
Предостережение объявлено на основании ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, направлено ответчику заказным письмом и размещено в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (№ ПМ <номер>).
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 существующее на местности ограждение (забор) не соответствует кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером <номер>; ограждение расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер>, находящемся в муниципальной собственности и предназначенном под дорогу общего пользования, – выявлена территория самовольного занятия площадью 124 кв.м; ограждение расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, – выявлена территория самовольного занятия площадью 38 кв.м. Кадастровый инженер также указал, что ФИО1 имеет право оформить в собственность самовольно занятый участок площадью 38 кв.м в соответствии со ст. 39.28 ЗК. На самовольно занятой территории осуществлена хозяйственная деятельность, связанная с разведением домашних пород птиц (птицеводство), размещены сооружения, используемые для содержания и разведения животных, производства, хранения корма. <адрес> земельного участка в существующем на местности ограждении (заборе) составляет 1681 кв.м, что на 162 кв.м больше зарегистрированной в ЕГРН площади.
Из материалов дела также следует, что <дата> Администрацией в адрес ФИО1 направлена претензия от <дата> <номер> с требованием освободить самовольно занятую часть земельного участка, в том числе от возведенных ограждений, построек, капитальных объектов, и привести границы собственного земельного участка в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных по документам, в течение 30 (тридцати) дней. До настоящего времени требования претензии не исполнены.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с п. 47 названного постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если нарушение прав собственника не повлекло прекращения владения имуществом, собственник вправе предъявить негаторный иск.
Согласно п. 1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В силу п. 2 ст. 215 ГК РФ названной статьи от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
На основании п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Из п. 1 ст. 16 ЗК РФ следует, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований; разграничение государственной собственности на землю осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами (п. 2 ст. 16 ЗК РФ).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка;
Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как предусмотрено п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Из п. 3 ст. 76 ЗК РФ следует, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также соблюдать при использовании земельных участков требования регламентов использования земель, экологические, санитарно-эпидемиологические и другие требования.
Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Обзора судебной практики ВС РФ № 13/2026, принятие мер по освобождению публичного земельного участка, находящегося в границах муниципального образования, является обязанностью органов местного самоуправления.
Из п. 1 ст. 25 ЗК РФ следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как предусмотрено п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления, договора купли-продажи, договора аренды либо договора безвозмездного пользования.
Приведенный в заключении кадастрового инженера довод о праве ФИО1 оформить самовольно занятую часть участка площадью 38 кв.м в порядке перераспределения земель (ст. 39.28 ЗК РФ) на выводы суда не влияет, поскольку перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения, заключаемого в порядке, установленном ст. 39.29 ЗК РФ, при наличии предусмотренных ст. 39.28 ЗК РФ условий; такое соглашение сторонами не заключалось, проект межевания территории не утверждался.
Помимо этого, согласно п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории площадь более чем на десять процентов, тогда как превышение фактической площади земельного участка (1681 кв.м) над учтенной в ЕГРН (1519 кв.м) составляет более десяти процентов. Само по себе самовольное занятие части земельного участка не является предусмотренным законом основанием возникновения прав на него.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта самовольного занятия ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в муниципальной собственности, площадью 124 кв.м, и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 38 кв.м, путем установки ограждения (забора) и размещения хозяйственных построек (сооружений), используемых для содержания и разведения животных, производства и хранения корма.
Доказательств наличия у ответчика предусмотренных законом прав на указанные части земельных участков, равно как и доказательств, опровергающих заключение кадастрового инженера и результаты выездного обследования, в материалы дела не представлено; притязаний на спорные части земельных участков со стороны третьих лиц не заявлено.
Таким образом, использование ответчиком частей земельных участков площадью 124 кв.м и 38 кв.м осуществляется без согласия собственника (уполномоченного органа) и в отсутствие правоустанавливающих документов, что нарушает права и законные интересы муниципального образования и является нарушением земельного законодательства.
При таких обстоятельствах требования Администрации об освобождении самовольно занятых частей земельных участков путем демонтажа (сноса) ограждений, хозяйственных построек (строений) и иных объектов, а также о приведении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных по данным ЕГРН, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос о сроке исполнения решения суда, суд исходит из следующего.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные в решении действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Учитывая характер подлежащих совершению действий и объем работ по демонтажу ограждений и построек, суд считает разумным и достаточным установить ФИО1 срок исполнения решения суда – 30 (тридцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, предоставив Администрации в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок право совершить действия по освобождению самовольно занятых земельных участков за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы и органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с Администрации взысканию не подлежит.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку заявленные Администрацией требования носят неимущественный характер и удовлетворены судом в полном объеме, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, размер которой для физических лиц по исковому заявлению неимущественного характера установлен подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО1, <дата> года рождения, СНИЛС <номер>, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в муниципальной собственности, площадью 124 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждений, хозяйственных построек (строений) и иных объектов в границах характерных точек со следующими координатами:
Каталог координат: ЗУ1=124 кв.м
(система координат МСК-50)
Номер точки
Х
Y
Длина линии, м
Номер точки
А
428898.44
2234542.61
4,82
Б (1)
Б (1)
428901.03
2234546.67
8,79
В
В
428893.7
2234551.52
4,84
Г
Г
428891.63
2234547.14
8,18
А
А
428898.44
2234542.61
Д
428887.8
2234549.67
4,80
Е
Е
428890.5
2234553.64
17,48
Ж(2)
Ж(2)
428875.93
2234563.3
4,85
З
З
428873.42
2234559.15
17,22
Д
Д
428887.8
2234549.67
Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить часть самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 38 кв.м, путем демонтажа (сноса) ограждений, хозяйственных построек (строений) и иных объектов в границах характерных точек со следующими координатами:
Каталог координат: ЗУ1=38 кв.м
(система координат МСК-50)
Номер точки
Х
Y
Длина линии, м
Номер точки
Б (1)
428901.03
2234546.67
1,35
И
И
428901.79
2234547.78
0,97
4
4
428901.05
2234548.41
29,15
К
К
428876.53
2234564.18
1,07
Ж (2)
Ж (2)
428875.93
2234563.3
30,11
Б (1)
Б (1)
428901.03
2234546.67
Обязать ФИО1 в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>, в соответствие с координатами характерных точек границ, установленных в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.
В случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления его в законную силу предоставить Администрации городского округа Бронницы Московской области право осуществить действия по освобождению указанных самовольно занятых земельных участков с последующим отнесением понесенных расходов на ФИО1.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <номер>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>