Решение
Именем Российской федерации
30 сентября 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6998/2026 по исковому заявлению Кузнецовой Л. И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области об обязании назначить пенсию по случаю потери кормильца, -
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ – Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в котором просит обязать ответчика установить ей выплату пенсии по случаю потери кормильца начиная с <дата>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ее единственный сын Гонтарев Е. А., <дата> года рождения, добровольно направившийся в июле <дата> года для участия в специальной военной операции, погиб <дата> в ходе боевых действий в районе <адрес> <адрес>. При обращении к ответчику за установлением пенсии ей была назначена лишь ежемесячная денежная выплата по Федеральному закону «О ветеранах», а на обращение от <дата> о назначении пенсии получен ответ с разъяснением уже назначенных выплат. Решением Симоновского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, за ней признано право на пенсию по случаю потери кормильца с <дата>. <дата> она представила ответчику судебные акты для назначения пенсии, однако решением от <дата> ей отказано в установлении пенсии со ссылкой на то, что не подтвержден факт смерти кормильца. Как полагает истец, ее право на пенсию и факт обращения за ней установлены вступившими в законную силу судебными актами (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Протокольным определением суда от <дата> по ходатайству представителя ответчика, против которого представитель истца не возражал, произведена замена ответчика ГУ – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.
Истец Кузнецова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца по ордеру адвокат Кузнецов С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что у его доверителя возникло право на пенсию по случаю потери кормильца, однако при обращении в пенсионный орган ей была назначена только компенсационная выплата, а не пенсия; заявленная в иске дата является датой обращения истца в пенсионный орган.
Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что по заявлению Кузнецовой Л.И. от <дата> принято решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием права на дату подачи заявления, а также решение о приостановлении срока рассмотрения заявления; юридическим управлением ответчика подано заявление о разъяснении решения Симоновского районного суда <адрес>, при поступлении разъяснений решение может быть пересмотрено. Ранее, в судебном заседании <дата>, представитель ответчика по доверенности Гурова Ю.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что право истца на пенсию признано судом, однако обязанность назначить пенсию на ответчика не возлагалась.
Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (ч. 1 и 2 ст. 39).
Основания возникновения права на пенсию по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регулируются Федеральным законом от <дата> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона № 166-ФЗ в случае, в том числе, гибели (смерти) вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, либо наступления смерти после окончания пребывания в добровольческих формированиях вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период пребывания в добровольческих формированиях, нетрудоспособным членам их семей назначается пенсия по случаю потери кормильца. Нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе, родители граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, погибших (умерших) в период пребывания в добровольческих формированиях, если они достигли возраста 55 и 50 лет (соответственно мужчины и женщины).
Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона № 166-ФЗ определено, что назначение пенсии производится по заявлению гражданина.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона № 166-ФЗ пенсия, предусмотренная названным Федеральным законом, независимо от ее вида назначается с 1-го числа месяца, в котором гражданин обратился за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.
Как указано в п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел по пенсионным спорам, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при обращении гражданина в пенсионный орган по вопросу установления страховой пенсии независимо от формы такого обращения (устное или письменное обращение) пенсионный орган должен зарегистрировать это обращение в журнале регистрации заявлений и разъяснить гражданину его права, связанные с пенсионным обеспечением. В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, имеющего право на страховую пенсию, в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии, такой гражданин имеет право на выплату недополученных сумм страховой пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Изложенная позиция основана на конституционных гарантиях права на пенсионное обеспечение и обязанностях пенсионного органа при приеме обращений граждан, а потому применима и при реализации права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же разъяснение дано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебном решении».
В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Кузнецова (до второго брака – Гонтарева) Л. И., <дата> года рождения, является матерью Гонтарева Е. А., <дата> года рождения.
Согласно свидетельству о смерти серии <номер> <номер>, выданному <дата> Отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, Гонтарев Е.А. умер <дата> в Донецкой Народной Республике, <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>. Причина смерти – огнестрельные взрывные осколочные ранения головы, туловища, конечностей – указана в справке о смерти № <номер> от <дата>.
Решением Филиала <номер> ОСФР по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> Кузнецовой Л.И. по категории «члены семей погибших (умерших) инвалидов ВОВ, участников ВОВ и ветеранов боевых действий» назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 1 ст. 21 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах» в размере <...> руб. с <дата> бессрочно.
По справке формы <номер> от <дата> иных выплат, в том числе пенсии, истцу не установлено.
<дата> Кузнецова Л.И. направила ответчику обращение, в котором, ссылаясь на гибель сына и достижение ею возраста <...> года, просила установить ей пенсию по случаю потери кормильца в размере, предусмотренном законом.
Письмом Филиала <номер> ОСФР по <адрес> и <адрес> от <дата> <номер> истцу разъяснен порядок получения ежемесячной денежной выплаты и набора социальных услуг и сообщено, что факт ее обращения по вопросу назначения пенсии по потере кормильца в Филиале не зарегистрирован.
Решением Симоновского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Кузнецовой Л.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Москве и Московской области исковые требования удовлетворены, признано право Кузнецовой Л.И., <дата> года рождения, на пенсию по случаю потери кормильца начиная с <дата>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> <номер> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Названными судебными актами установлено, что Гонтарев Е.А. погиб <дата> в ходе специальной военной операции, выполняя задачи в составе организации, содействовавшей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации; истец является членом семьи погибшего кормильца, на дату обращения к ответчику достигла возраста <...> года и имела право на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 166-ФЗ. Суд апелляционной инстанции с этими выводами согласился, указав, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.
<дата>, после вступления решения в законную силу, Кузнецова Л.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (регистрационный номер заявления <номер>). Решением ОСФР по г. Москве и Московской области от <дата> № <номер> ей отказано в назначении пенсии по случаю потери кормильца по причине того, что не подтвержден факт смерти кормильца, решение суда о признании кормильца умершим (безвестно отсутствующим) отсутствует или не вступило в законную силу.
Поскольку ответчик участвовал в деле, рассмотренном Симоновским районным судом <адрес>, обстоятельства, установленные решением от <дата> и апелляционным определением от <дата>, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны при разрешении настоящего спора и ответчиком оспариваться не могут. Наличие у Кузнецовой Л.И. права на пенсию по случаю потери кормильца, возникшего с <дата>, является, таким образом, установленным.
Основание, по которому ответчик отказал истцу решением от <дата>, противоречит материалам дела: факт смерти Гонтарева Е.А. подтвержден свидетельством о смерти и справкой о смерти, выданными органом записи актов гражданского состояния, а также установлен вступившими в законную силу судебными актами. Признание кормильца умершим в судебном порядке в такой ситуации не требуется.
Ссылка ответчика в отзыве на принятое <дата> решение об отказе по мотиву отсутствия права на пенсию на дату подачи заявления, по существу, направлена на оспаривание права истца, признанного вступившим в законную силу решением суда, что недопустимо в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ. Само это решение в материалы дела ответчиком не представлено.
Обращение ответчика с заявлением о разъяснении решения Симоновского районного суда <адрес> не освобождает его от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме. Следовательно, возможное разъяснение решения не может повлечь утрату истцом признанного за ней права.
Не может быть принята во внимание и ссылка ответчика на положения Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как право истца на пенсию по случаю потери кормильца возникло по основаниям, предусмотренным Федеральным законом № 166-ФЗ, и признано судом именно по этому закону.
Также несостоятельно утверждение представителя ответчика о том, что вступившими в законную силу судебными актами на пенсионный орган не возлагалась обязанность назначить пенсию. Признание судом права гражданина на пенсию предполагает его реализацию пенсионным органом, который при наличии заявления гражданина обязан установить и выплачивать пенсию. Такое заявление истцом подано <дата>, однако пенсия ей не установлена, что свидетельствует о нарушении ее пенсионных прав и необходимости их защиты в судебном порядке.
Определяя дату, с которой истцу подлежит установлению выплата пенсии, суд исходит из следующего.
Из материалов дела, в том числе из решения о назначении ежемесячной денежной выплаты от <дата>, справки от <дата> и ответа от <дата>, а также из изложенных в апелляционном определении Московского городского суда от <дата> обстоятельств дела следует, что за назначением мер социального обеспечения в связи с гибелью сына Кузнецова Л.И. впервые обратилась к ответчику <дата>, то есть после возникновения у нее права на пенсию (<дата>). По итогам этого обращения ответчиком назначена только ежемесячная денежная выплата; доказательств того, что истцу были разъяснены ее права на пенсию по случаю потери кормильца, ответчиком не представлено, а ее последующее обращение от <дата> по вопросу назначения пенсии в качестве такового ответчиком не зарегистрировано. Невыполнение пенсионным органом обязанности по разъяснению гражданину его пенсионных прав и по регистрации обращения не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде лишения пенсии за период с даты первоначального обращения.
Истец просит установить ей выплату пенсии с даты своего обращения к ответчику, указывая ее как <дата>. Однако доказательств обращения к ответчику <дата> в материалах дела не имеется, тогда как дата <дата> подтверждается документами самого ответчика и согласуется с обстоятельствами, отраженными в апелляционном определении от <дата>.
С учетом изложенного, а также положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в силу которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>), суд определяет дату, с которой Кузнецовой Л.И. подлежит установлению выплата пенсии по случаю потери кормильца – <дата>.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ответчик, на которого определением о подготовке дела к судебному разбирательству от <дата> возлагалась обязанность представить пенсионное дело и доказательства в обоснование возражений, доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о законности отказа в установлении пенсии, суду не представил.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кузнецовой Л.И. подлежат удовлетворению, и возлагает на ответчика обязанность установить истцу выплату пенсии по случаю потери кормильца начиная с <дата>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Л. И. – удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г.Москве и Московской области установить Кузнецовой Л. И., <дата> года рождения, выплату пенсии по случаю потери кормильца начиная с <дата> года
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено <дата>
Судья Т.С. Климова