ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской федерации
09 сентября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Статий В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6915/26 по иску ФИО1 к ООО «Ковчег» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ковчег» и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 448 200 рублей, расходы на экспертизу в размере 12 000 рублей, расходы на доверенность в размере 2 800 рублей, расходы на госпошлину в размере 13 705 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей.
В обоснование иска указав, что <дата>г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4 и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер>, собственник ФИО1 Согласно документам ГИБДД, виновником ДТП является ФИО4 Гражданская ответственность причинителя вреда по полису ОСАГО не зарегистрирована. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у виновника ДТП потерпевший не имеет возможности обратиться в страховую компанию для получения возмещения ущерба. Для определения суммы ущерба, потерпевший обратился в независимую экспертизу ООО «КВ-ТЕХНО». По результатам заключения <номер> стоимость восстановительного ремонта составляет 448 200 руб. Стоимость услуг экспертов составляет 12 000 рублей. <дата>г. на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, выдано разрешение <номер> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик представитель ООО «Ковчег» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
3-е лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
На основании ч.2 ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По основанию п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе не свидетельствует о том, что такое лицо становится законным владельцем источника повышенной опасности по смыслу ст. 1079 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО4 и автомашины <...>, государственный регистрационный знак <номер>, собственник ФИО1
Из постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата> следует, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО4
Автомобиль автомашины <...> <...><...> государственный регистрационный знак <номер>, использовался в качестве такси.
Так, в соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Федерального Закона РФ от 29.12.2022 N 580-ФЗ "Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано. Разрешение не может быть передано (отчуждено) третьим лицам. Допуск к управлению легковым такси водителя, который является работником перевозчика легковым такси и сведения о котором внесены в путевой лист, оформленный перевозчиком легковым такси, не является передачей (отчуждением) разрешения.
До вступления в силу названного Закона данные правоотношения сходным образом регулировались статьями 9 и 9.1 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пунктом 7 части 6 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ обязывает лицо, обратившееся за получением разрешения, помимо иных сведений предоставить также номера записей в региональном реестре легковых такси, содержащих сведения о легковых такси, принадлежащих заявителю на праве собственности или ином законном основании, в том числе на основании предусмотренного статьей 13 настоящего Федерального закона договора об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Таким образом, перевозчиком легковым такси является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или физическое лицо, которым в предусмотренном законом порядке предоставлено разрешение на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, принадлежащих перевозчику на праве собственности или ином законном основании. Для перевозчика - физического лица дополнительно требуется заключить предусмотренный статьей 20 названного Федерального закона договор со службой заказа легкового такси.
Следовательно, применительно к положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный при использовании автомобиля такси, будет нести перевозчик как собственник либо законный владелец источника повышенной опасности.
Разрешение предоставляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено место нахождения (место жительства) заявителя (статья 5).
Региональный реестр перевозчиков легковым такси должен содержать сведения о лицах, которым выданы разрешения (статья 6).
Согласно статье 10 Федерального закона от 29.12.2022 N 580-ФЗ региональный реестр легковых такси должен содержать сведения об автомобиле, используемом в качестве такси, а также сведения о юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо о физическом лице, которым это транспортное средство принадлежит на праве собственности либо ином законном основании.
<дата>г. на автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, выдано разрешение <номер> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес>, в качестве перевозчика указан ООО «Ковчег».
Таким образом, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак <номер>, использовался в качестве такси, разрешение на деятельность в качестве перевозчика пассажиров и багажа при использовании такого автомобиля получено ООО «Ковчег», следовательно, автомобиль использовался в качестве такси ООО «Ковчег» на законных основаниях.
Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «КВ-ТЕХНО», согласно заключению которого, общая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <номер>, составляет 448 200 руб.
Представленное в материалы дела истцом заключение эксперта суд считает обоснованным, не содержащим противоречий, в связи с этим оно может быть положено в основу решения суда в части определения суммы ущерба, подлежащей взысканию.
Кроме того, возражений относительно представленного экспертного заключения, либо ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках рассматриваемого дела, ответчиком не заявлено, ввиду чего, суд, полагает возможным при определении денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба, принять за основу экспертное заключение ООО «КВ-ТЕХНО».
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Ковчег» в пользу истца ФИО1 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 448 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Для установления обстоятельства иска и оснований требования, истец обратился в экспертное учреждение для установления размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которой составила 12 000 руб., что подтверждается представленными документами в материалах дела.
Подготовленное заключение подтверждает доводы истца о наличии причиненного ущерба, обосновывает право истца на обращение в суд в защиту нарушенного права, расходы истца понесены в заявленной сумме, и учитывая приведенные выше положения ст. 98 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ковчег» судебных издержек в размере 12 000 руб. за оплату проведенной экспертизы.
Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере 2 800 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 13 705 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании с ООО «Ковчег» в пользу истца 60 000 руб. в счет указанных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ковчег» (ИНН <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 448 200 руб., расходы по оценке в размере 12 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 705 руб.
В остальной части иска- отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2026г.