ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Я.В., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7665/2026 по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» к Синицыной Т. Ю. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество «Южный» (далее - СНТ «Южный», Товарищество) обратилось в суд с исковым заявлением к Синицыной Т.Ю. о взыскании задолженности по уплате взносов и платы за приобретение, создание и содержание имущества общего пользования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании протокола общего собрания граждан от <дата> создано дачное некоммерческое товарищество (ДНТ) «Южный», которое в связи с изменением законодательства (Федеральный закон от <дата> № 217-ФЗ) решением общего собрания от <дата> переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Южный»; Устав Товарищества утвержден <дата>. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв.м, расположенного в границах территории СНТ «Южный». Членом Товарищества ответчик не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке, при этом фактически пользуется объектами инфраструктуры Товарищества (дорогами, линиями электропередачи, водопроводом, скважиной, ограждением, уличным освещением и иным имуществом общего пользования). Обязанность по внесению платы ответчик не исполняла с 2009 года по <дата>. Направленное в ее адрес требование (претензия) от <дата> об уплате задолженности в срок до <дата> оставлено без исполнения. Решениями общих собраний членов Товарищества, оформленными протоколами, ежегодно утверждались размеры членских и целевых взносов, а также размер платы для граждан, ведущих садоводство на земельных участках в границах территории Товарищества без участия в нем (садоводов-индивидуалов). По утверждению истца, ведение садоводства на земельном участке, расположенном в границах территории Товарищества, без участия в нем не освобождает собственника от обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, а также за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества.
На основании изложенного истец просил суд взыскать задолженность по уплате основного долга в размере 674 328 руб. 00 коп., в том числе по членским взносам - 259 218 руб. 00 коп. (за период 2009-2013 годов - 37 986 руб. 00 коп.; за 2014 год - 16 560 руб. 00 коп.; за 2015 год - 18 840 руб. 00 коп.; за 2016 год - 21 480 руб. 00 коп.; за 2017 год - 21 600 руб. 00 коп.; за 2018 год - 15 870 руб. 00 коп.; за 2019 год - 17 772 руб. 00 коп.; за 2020 год - 17 772 руб. 00 коп.; за 2021 год - 14 712 руб. 00 коп.; за 2022 год - 18 672 руб. 00 коп.; за 2023 год - 18 954 руб. 00 коп.; за 2024 год - 19 890 руб. 00 коп.; за 2025 год - 19 140 руб. 00 коп.), по целевым взносам (инфраструктура) - 403 010 руб. 00 коп. (за период 2009-2013 годов - 321 400 руб. 00 коп.; за 2014 год - 29 000 руб. 00 коп.; за 2016 год - 5 000 руб. 00 коп.; за 2018 год - 47 610 руб. 00 коп.), по целевым взносам (налог на земли общего пользования) - 12 100 руб. 00 коп. (за 2014 год - 2 500 руб. 00 коп.; за 2015 год - 2 500 руб. 00 коп.; за 2016 год - 2 500 руб. 00 коп.; за 2017 год - 2 300 руб. 00 коп.; за 2018 год - 2 300 руб. 00 коп.), проценты (неустойку (пени)) в общей сумме 587 427 руб. 42 коп. (за неуплату членских взносов - 183 817 руб. 47 коп., за неуплату целевых взносов (инфраструктура) - 392 383 руб. 03 коп., за неуплату целевых взносов (налог на земли общего пользования) - 11 226 руб. 92 коп.), проценты, начисленные со дня вынесения решения судом по дату исполнения судебного решения (включительно), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 618 руб. 00 коп.
В процессе рассмотрения спора истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил размер исковых требований и окончательно просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 688 713 руб. 00 коп., в том числе по членским взносам - 273 603 руб. 00 коп., по целевым взносам (инфраструктура) - 403 010 руб. 00 коп., по целевым взносам (налог на земли общего пользования) - 12 100 руб. 00 коп., проценты предусмотренные ст.395 ГК РФ в общей сумме 594 863 руб. 78 коп., в том числе начисленные за неуплату членских взносов - 189 595 руб. 61 коп., за неуплату целевых взносов (инфраструктура) - 393 797 руб. 38 коп., за неуплату целевых взносов (налог на земли общего пользования) - 11 470 руб. 79 коп., проценты, начисленные со дня вынесения решения судом по дату исполнения судебного решения (включительно), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и судебные расходы в общей сумме 77 232 руб. 62 коп., из которых 27 836 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, 48 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату услуг представителя, 1 396 руб. 62 коп. - почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.
Размер исковых требований увеличен истцом в связи с включением в расчет задолженности по членским взносам за период с <дата> по <дата> в сумме 14 355 руб. 00 коп., увеличением размера процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисленных за период с <дата> по <дата>, а также заявлением к взысканию расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов, которые первоначально ко взысканию не предъявлялись.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель истца СНТ «Южный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Синицына Т.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований не представила.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> создано дачное некоммерческое товарищество «Южный» (ОГРН 1095040006522, ИНН 5040095262, свидетельство о государственной регистрации серия <номер> <номер>), которое решением общего собрания от <дата> приведено в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) и переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Южный» (запись в ЕГРЮЛ от <дата>). Устав Товарищества в новой редакции утвержден решением общего собрания членов от <дата>.
Ответчику Синицыной Т.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 +/- 17 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации проживания в нем (для индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>, в западной части кадастрового квартала, в границах территории СНТ «Южный». Право собственности ответчика зарегистрировано <дата> за <номер>.
Ответчик членом СНТ «Южный» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, используя имущество общего пользования Товарищества.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ такие лица вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ лица, ведущие садоводство без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном названным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
На основании ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер указанной платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с Законом № 217-ФЗ и уставом товарищества.
Из ч. 5 ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что в случае невнесения платы она взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010–2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, отсутствие договора между собственником земельного участка и объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
На основании п. 15 названного Обзора расходы, понесенные объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ч. 8 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Согласно ч. 7 ст. 14 Федерального закона № 217-ФЗ, в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового земельного участка.
Как установлено п. 21 и п. 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, определение размера и срока внесения взносов, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона, отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
Из ч. 27 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также для лиц, указанных в ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, в случаях, если такие решения принимаются по вопросам, предусмотренным п. 21 и п. 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ.
Согласно п. 7 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену объединения, или в размере, кратном количеству принадлежащих ему земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка большей площади предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования.
Судом установлено, что решениями общих собраний членов Товарищества, оформленными протоколами <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, утверждены приходно-расходные сметы и финансово-экономические обоснования, размеры членских и целевых взносов членов Товарищества, а также размер платы для лиц, ведущих садоводство на земельных участках в границах территории Товарищества без участия в нем.
<дата> в адрес ответчика направлено требование (претензия) об уплате задолженности со сроком исполнения до <дата>, что подтверждается описью вложения с кассовым чеком АО «Почта России». Требование претензии ответчиком не исполнено.
Согласно расчету истца в уточненной редакции, составленному по состоянию на <дата>, задолженность ответчика составляет: основной долг - 688 713 руб. 00 коп., проценты - 594 863 руб. 78 коп., а всего - 1 283 576 руб. 78 коп. Расчет составлен на основании решений общих собраний членов Товарищества, оформленных протоколами, приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований.
Доказательств погашения задолженности либо ее иного размера ответчиком в материалы дела не представлено.
Определяя размер задолженности по членским взносам, суд исходит из размеров взносов, утвержденных решениями общих собраний членов Товарищества за соответствующие периоды, и проверяет расчет истца применительно к каждому периоду образования задолженности.
Протоколом общего собрания членов Товарищества № 3 от 28.07.2013 подтверждены утвержденные ранее целевые и членские взносы за период с 2009 по 2013 годы, в том числе годовая сумма членских взносов за 2010 год - 7 920 руб. 00 коп., за 2011 год - 14 802 руб. 00 коп. и за 2012 год - 15 264 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 37 986 руб. 00 коп. (7 920 + 14 802 + 15 264 = 37 986).
В соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 08.02.2014 утверждена приходно-расходная смета на 2014 год и ежемесячный членский взнос в размере 1 380 руб. 00 коп. с собственника, что за 12 месяцев составляет 16 560 руб. 00 коп. (1 380 ? 12 = 16 560).
Согласно протоколу общего собрания № 1 от 25.01.2015 утверждена приходно-расходная смета на 2015 год и ежемесячный членский взнос в размере 1 570 руб. 00 коп., что за 12 месяцев составляет 18 840 руб. 00 коп. (1 570 ? 12 = 18 840).
Протоколом общего собрания № 1 от 16.01.2016 утверждена приходно-расходная смета на 2016 год и ежемесячный членский взнос в размере 1 790 руб. 00 коп., что за 12 месяцев составляет 21 480 руб. 00 коп. (1 790 ? 12 = 21 480).
В силу протокола общего собрания № 1 от 12.02.2017 утверждена приходно-расходная смета на 2017 год и ежемесячный членский взнос в размере 1 800 руб. 00 коп., что за 12 месяцев составляет 21 600 руб. 00 коп. (1 800 ? 12 = 21 600).
На основании протокола общего собрания № 1 от 28.01.2018 утвержден расчет оплаты взносов исходя из площади земельного участка - 26 руб. 45 коп. за 1 кв. м в год, что при площади участка 600 кв. м составляет 15 870 руб. 00 коп. (26,45 ? 600 = 15 870).
Из протокола общего собрания № 1 от 06.07.2019 следует, что размер членских взносов на 2019 год утвержден в размере 29 руб. 62 коп. за 1 кв. м в год, что при площади участка 600 кв. м составляет 17 772 руб. 00 коп. (29,62 ? 600 = 17 772).
Протоколом общего собрания от 03.07.2021 утвержден размер членских взносов на 2020 год в размере 29 руб. 62 коп. за 1 кв. м в год, что составляет 17 772 руб. 00 коп. (29,62 ? 600 = 17 772); тем же протоколом на 2021 год утвержден размер 24 руб. 52 коп. за 1 кв. м в год, что составляет 14 712 руб. 00 коп. (24,52 ? 600 = 14 712).
В соответствии с протоколом общего собрания от 19.02.2022 размер членских взносов на 2022 год утвержден в размере 31 руб. 12 коп. за 1 кв.м в год, что составляет 18 672 руб. 00 коп. (31,12 ? 600 = 18 672).
Согласно протоколу общего собрания от 30.09.2023 размер членских взносов на 2023 год утвержден: с 01.01.2023 по 01.09.2023 – 2 руб. 59 коп. в месяц (31 руб. 12 коп. в год), с 01.10.2023 по 31.12.2023 - 2 руб. 76 коп. в месяц (33 руб. 15 коп. в год), что составляет 18 954 руб. 00 коп. ((2,59 ? 600 ? 9) + (2,76 ? 600 ? 3) = 13 986 + 4 968 = 18 954).
Протоколом общего собрания № 4 от 27.10.2024 размер членских взносов на 2024 год утвержден в размере 33 руб. 15 коп. за 1 кв. м в год, что составляет 19 890 руб. 00 коп. (33,15 ? 600 = 19 890), на 2025 год - в размере 31 руб. 90 коп. за 1 кв. м в год, что составляет 19 140 руб. 00 коп. (31,90 ? 600 = 19 140).
В силу протокола общего собрания № 8 от 04.11.2025 и утвержденной сметы на период с октября 2025 года по сентябрь 2026 года размер платы на 2026 год определен в размере 31 руб. 90 коп. за 1 кв. м в год, что за 9 месяцев (с 01.01.2026 по 29.09.2026) составляет 14 355 руб. 00 коп. ((31,90 ? 600) / 12 ? 9 = 1 595 ? 9 = 14 355).
Общая сумма задолженности по членским взносам составляет 273 603 руб. 00 коп. (37 986 + 16 560 + 18 840 + 21 480 + 21 600 + 15 870 + 17 772 + 17 772 + 14 712 + 18 672 + 18 954 + 19 890 + 19 140 + 14 355 = 273 603).
Размер задолженности по целевым взносам, направленным на создание и содержание инфраструктуры Товарищества, суд определяет исходя из размеров таких взносов, утверждённых решениями общих собраний членов Товарищества за соответствующие периоды.
Протоколом общего собрания № 3 от 28.07.2013 подтверждены целевые взносы за период с 2009 по 2013 годы: на электрификацию - 137 800 руб. 00 коп., на водопровод - 67 000 руб. 00 коп., на дороги - 90 000 руб. 00 коп., на установку забора - 25 000 руб. 00 коп., на установку фонарей - 1 600 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 321 400 руб. 00 коп. (137 800 + 67 000 + 90 000 + 25 000 + 1 600 = 321 400).
Согласно протоколу общего собрания № 1 от 08.02.2014 утвержден целевой взнос на благоустройство детской площадки в размере 2 000 руб. 00 коп.; в соответствии с протоколом общего собрания № 3 от 24.11.2014 утвержден целевой взнос на бурение, лицензирование, оборудование скважины и перекладку водопровода в размере 27 000 руб. 00 коп., что в общей сумме за 2014 год составляет 29 000 руб. 00 коп. (2 000 + 27 000 = 29 000).
Протоколом общего собрания № 2 от 23.07.2016 утвержден целевой взнос на благоустройство территории в размере 4 000 руб. 00 коп. и целевой взнос на замену кранов в уличных колодцах водопроводной сети в размере 1 000 руб. 00 коп., что в общей сумме составляет 5 000 руб. 00 коп. (4 000 + 1 000 = 5 000).
В силу протокола общего собрания № 1 от 28.01.2018 для лиц, не принимавших участие в строительстве инфраструктуры, утвержден взнос за пользование инфраструктурой в размере 79 руб. 35 коп. за 1 кв. м в год, что при площади участка 600 кв. м составляет 47 610 руб. 00 коп. (79,35 ? 600 = 47 610).
Общая сумма задолженности по целевым взносам (инфраструктура) составляет 403 010 руб. 00 коп. (321 400 + 29 000 + 5 000 + 47 610 = 403 010).
Разрешая требование о взыскании задолженности по целевым взносам, направленным на уплату налога на земли общего пользования, суд исходит из следующего.
Протоколом общего собрания № 1 от 08.02.2014 утвержден целевой взнос по налогу на земли общего пользования за 2014 год в размере 2 400 руб. 00 коп., который протоколом общего собрания № 1 от 25.01.2015 установлен за 2014 год в размере 2 500 руб. 00 коп. и за 2015 год - в размере 2 500 руб. 00 коп.
Согласно протоколу общего собрания № 1 от 16.01.2016 целевой взнос за 2016 год утвержден в размере 2 500 руб. 00 коп.; в соответствии с протоколом общего собрания № 1 от 12.02.2017 целевой взнос за 2017 год утвержден в размере 2 300 руб. 00 коп.; протоколом общего собрания № 1 от 28.01.2018 целевой взнос за 2018 год утвержден в размере 2 300 руб. 00 коп.
Общая сумма задолженности по целевым взносам (налог на земли общего пользования) составляет 12 100 руб. 00 коп. (2 500 + 2 500 + 2 500 + 2 300 + 2 300 = 12 100).
Ответчик решения общих собраний членов Товарищества, которыми утверждены размеры взносов и платы, не оспорила, доказательств их недействительности не представила.
Расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом в уточненной редакции, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим размерам взносов и платы, утвержденным решениями общих собраний членов Товарищества, подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний, приходно-расходными сметами и финансово-экономическими обоснованиями; контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Общая сумма основного долга составляет 688 713 руб. 00 коп. (273 603 + 403 010 + 12 100 = 688 713).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 688 713 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору; одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ), при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.
Расчет процентов произведен истцом за период с <дата> по <дата> с исключением из периода их начисления времени действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от <дата> <номер> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (с <дата> по <дата>), и составляет: на задолженность по членским взносам - 189 595 руб. 61 коп., на задолженность по целевым взносам (инфраструктура) - 393 797 руб. 38 коп., на задолженность по целевым взносам (налог на земли общего пользования) - 11 470 руб. 79 коп., а всего 594 863 руб. 78 коп. (189 595,61 + 393 797,38 + 11 470,79 = 594 863,78).
Определяя начало периода начисления процентов, суд учитывает, что он определен истцом с <дата>, то есть с даты, с которой истец связывает начало просрочки по требованиям за 2009–2013 годы, что согласуется с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ; ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, указанная норма по общему правилу не применяется; о явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 594 863 руб. 78 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов, начисленных со дня вынесения решения судом по дату исполнения судебного решения, суд исходит из следующего.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, при этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов, а расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения.
Поскольку такое требование истцом заявлено, обязательство ответчиком не исполнено и доказательств его исполнения в материалы дела не представлено, при этом проценты за период с <дата> по <дата> истцом не начислены и ко взысканию не предъявлены, в связи с чем проценты подлежат начислению начиная с <дата>, то есть со дня вынесения решения, как о том заявлено истцом.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (или его части) по ставке, равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> и по день фактического погашения долга или его части, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 названного постановления суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Расходы на оплату услуг представителя понесены истцом на основании договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенного с ООО Группа компаний «ЛАКСЕС», в части составления и направления в адрес ответчика требования (претензии) об уплате задолженности - 3 000 руб. 00 коп. за одного должника, и договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата> в части составления и подачи искового заявления, составления иных необходимых документов, а также представления интересов истца в суде первой инстанции - 45 000 руб. 00 коп.
Оплата услуг подтверждена платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 9 000 руб. 00 коп. (за направление требований трем должникам, включая ответчика, то есть по 3 000 руб. 00 коп. за каждого) и <номер> от <дата> на сумму 45 000 руб. 00 коп.; факт оказания услуг подтвержден актом об оказании юридических услуг от <дата>.
Объем оказанных представителем услуг соответствует характеру и сложности спора: подготовлено исковое заявление с расчетом задолженности за период с 2009 по 2026 годы на основании значительного числа протоколов общих собраний, приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований, обеспечено представительство в судебных заседаниях, подготовлено и подано уточненное исковое заявление в связи с увеличением периода образования задолженности и размера требований.
С учетом изложенного, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг и время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд признает заявленные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. 00 коп. разумными и подлежащими возмещению.
При этом суд учитывает, что фактически понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя превышают сумму, заявленную ко взысканию: по указанным договорам истцом уплачено 54 000 руб. 00 коп., тогда как ко взысканию с ответчика предъявлено 48 000 руб. 00 коп.
Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, взысканию с ответчика подлежит сумма, определенная истцом ко взысканию, - 48 000 руб. 00 коп.
Уменьшение истцом размера требования о возмещении судебных расходов по сравнению с фактически понесенными не нарушает прав ответчика и не является основанием для взыскания большей суммы.
Почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, составили 1 396 руб. 62 коп., в том числе 120 руб. 00 коп. - стоимость трех почтовых конвертов по цене 40 руб. 00 коп. каждый, использованных при рассмотрении дела, 363 руб. 64 коп. - расходы на направление ответчику требования (претензии) от <дата>, 459 руб. 54 коп. - расходы на направление ответчику копии искового заявления, 453 руб. 44 коп. - расходы на направление ответчику копии уточненного искового заявления.
Несение указанных расходов подтверждено кассовыми чеками и описями вложения АО «Почта России», имеющимися в материалах дела; данные расходы вызваны соблюдением истцом порядка досудебного урегулирования спора и обязанности по направлению ответчику копий процессуальных документов, в связи с чем признаются судом необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
Расходы по уплате государственной пошлины составили 27 836 руб. 00 коп. и подтверждены платежными поручениями <номер> от <дата> на сумму 27 618 руб. 00 коп., <номер> от <дата> на сумму 201 руб. 00 коп. и <номер> от <дата> на сумму 17 руб. 00 коп.
Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 283 576 руб. 78 коп., в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 27 835 руб. 77 коп. (25 000 руб. 00 коп. плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 руб. 00 коп., то есть 25 000 + 2 835,77); истцом уплачено 27 836 руб. 00 коп.
Ответчик возражений относительно размера судебных расходов не представила, доказательств их чрезмерности не привела и о снижении размера расходов на оплату услуг представителя не заявила, в связи с чем оснований для произвольного уменьшения взыскиваемых сумм не усматривается.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 77 232 руб. 62 коп., в том числе расходы на оплату услуг представителя - 48 000 руб. 00 коп., почтовые расходы - 1 396 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 27 836 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» к Синицыной Т. Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Синицыной Т. Ю. (<дата> года рождения, СНИЛС <номер>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» (ОГРН <номер>) задолженность по основному долгу в размере 688 713 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 594 863 руб. 78 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 48 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 1 396 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 836 руб. 00 коп.
Взыскивать с Синицыной Т. Ю. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Южный» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга (688 713 руб. 00 коп.) или его части по ставке, равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с <дата> и по день фактического погашения долга или его части.
Ответчик вправе подать в Раменский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Лукьянова
Решение в окончательной форме принято <дата>.