РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре судебного заседания Асауляк М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6968/25 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском, которым просил взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещение ущерба – 82 258руб.28коп.
В обоснование требований указал, что <дата> по вине ФИО1, собственника квартиры по адресу: <адрес> произошел залив квартиры <номер> этажом ниже том же доме. В результате залива повреждено имущество застрахованное истцом по договору страхования <номер> Истец произвел выплату страхового возмещения, которое просит взыскать с ответчика как виновника причиненного ущерба.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> произошел залив квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно акта о заливе жилого помещения от <номер>. составленного комиссией ООО « УК «Вторая Речка» причиной залива квартиры <номер> явилось течь в фильтре тонкой очистки воды самостоятельно установленным в <номер> в санузле. В результате залива в квартире были повреждены: потолок, стены, пол.
На момент залива внутренняя отделка квартиры <номер> была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» согласно договора страхования <номер>
Истец в соответствии с условиями страхования произвел расчет размера ущерба, который составил 82 258руб.28коп. и произвел соответствующую выплату.
Указанные суммы выплачены страхователю, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда.
При этом лицо, причинившее вред освобождается от ответственности за причиненный вред только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.
Суд полагает, что в данном случае, ущерб причинен в результате ненадлежащего содержания имущества собственником квартиры <номер> ФИО1
Из расчета размера ущерба проведенного истцом, усматривается, что в стоимость включены ремонтные работы и материалы. Ответчиком данный расчет не опровергнут, доказательств наличия другой цены работ и материалов суду не представлено.
Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 в пользу САО «ВСК» 82 258руб.28коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, расходы по получению выписки из ЕГРН 450руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000руб., а всего взыскать 86 708руб.28коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: