РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам Администрации Раменского муниципального округа Московской области, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского муниципального округа» (далее – МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа») о признании за ним права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что что он зарегистрирован и постоянно проживает один в указанной квартире с момента своего рождения. Квартира была предоставлена его бабушке и дедушке, однако правоустанавливающие документы (ордер, решение о предоставлении) на данное жилое помещение отсутствуют в архивных фондах, что подтверждается справкой Центрального государственного архива Московской области. Правообладателем квартиры является муниципальное образование Раменский муниципальный округ <адрес>. Истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, однако ему было отказано в заключении договора социального найма и, как следствие, в передаче жилья в собственность из-за отсутствия документов, подтверждающих право пользования. Истец ранее в приватизации не участвовал, иного жилья в собственности не имеет, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет. Квартира не относится к категории жилья, приватизация которого запрещена законом. Отсутствие необходимых документов во внесудебном порядке послужило основанием для обращения в суд.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Представил письменные отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований, доводов о незаконности притязаний истца не приводит, просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Ответчик – МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, мнения по иску не представил, представителя в судебное заседание не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В пункте 1 статьи 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).
Согласно статьям 15, 16 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (статья 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» содержит разъяснения о разграничении объектов государственной собственности в Российской Федерации в целях ускорения процесса приватизации.
Как указано Конституционным судом РФ в Постановлении от 15 июня 2006 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой», Конституционный Суд РФ, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
Таким образом, установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Согласно пункту 23 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Как указано Конституционным судом РФ в Постановлении от 15 июня 2006 года № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М.Ш. Орлова, Х.Ф. Орлова и З.Х. Орловой», Конституционный Суд РФ, анализируя положения законодательства о приватизации жилищного фонда, пришел к выводу, что ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, предопределяющие особенности правового режима жилого помещения, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи этого помещения в частную собственность (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Из приведенной правовой позиции следует, что запрет на приватизацию тех или иных объектов государственного или муниципального жилищного фонда может быть обусловлен только особенностями правового режима данных объектов. Жилые помещения, полученные гражданами по договорам социального найма как до, так и после 1 марта 2005 года, были предоставлены из государственного или муниципального жилищного фонда, т.е. в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов правовой режим этих помещений является одинаковым, что не предполагает различий в правах, приобретаемых указанными гражданами.
Таким образом, установление в части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации") запрета на бесплатную приватизацию жилых помещений, предоставляемых гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года в пределах общего срока действия норм о приватизации жилищного фонда, не имеет конституционного обоснования и противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Согласно пункту 23 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилое помещение – квартира, общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности Раменского муниципального округа <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества по состоянию на <дата> (реестровый номер объекта учета <номер>, запись о праве собственности в ЕГРН <номер> от <дата>).
Согласно выписке из домовой книги, предоставленной Муниципальным автономным учреждением «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг Раменского муниципального округа <адрес>» по состоянию на <дата>, ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время. Ранее в данной квартире были зарегистрированы его близкие родственники, что подтверждает факт вселения истца в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи нанимателя и его постоянное проживание в указанном жилом помещении.
Из лицевого счета <номер> следует, что ФИО1 является ответственным квартиросъемщиком, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет, что подтверждается чеком по операции от <дата> об оплате коммунальных услуг.
Обращаясь в МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» с заявлением о заключении договора социального найма и последующей приватизации, истец получил отказ от <дата> № <номер>, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих право пользования жилым помещением (договор социального найма, решение о предоставлении жилого помещения, ордер, технический паспорт БТИ на жилое помещение).
Вместе с тем, судом установлено, что отсутствие данных документов не является следствием каких-либо неправомерных действий истца, а обусловлено их утратой.
Согласно справке ГБУ <адрес> «Центральный государственный архив <адрес>» от <дата> № <номер>, решения о предоставлении жилой площади ФИО2, ФИО3, ФИО4 по адресу: <адрес>, за <дата> годы на хранение в архив не поступали, предоставить архивную копию запрашиваемого документа не представляется возможным.
Таким образом, истец лишен возможности подтвердить свое право пользования жилым помещением во внесудебном порядке, что является единственным препятствием для заключения договора социального найма и реализации права на приватизацию.
В судебном заседании нашел подтверждение и тот факт, что истец ранее право на бесплатную приватизацию жилья не использовал, иных жилых помещений в собственности не имеет. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена законом (статья 4 Закона Российской Федерации от <дата> <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
Оценивая доводы Администрации Раменского муниципального округа, изложенные в отзыве на иск, о том, что истец не обращался за муниципальной услугой по приватизации, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что истец предпринимал попытки реализовать свое право во внесудебном порядке, обратившись с заявлением к ответчику, однако получил отказ, обусловленный отсутствием документов, которые не могут быть представлены по объективным причинам. Данные обстоятельства подтверждаются письмом МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» от <дата> № <номер>.
Довод ответчика о несоблюдении истцом административного регламента не может служить основанием для отказа в иске, поскольку судебный порядок защиты права избран истцом как раз в связи с невозможностью решения вопроса во внесудебном порядке.
Суд также учитывает, что Администрация Раменского муниципального округа не оспорила факт законного вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, не представила доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на данную квартиру, не указала на основания, по которым истец не может быть признан нанимателем жилого помещения по договору социального найма. В своем отзыве ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, что свидетельствует об отсутствии у него возражений по существу заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие правоустанавливающих документов на вселение является объективным и не зависит от воли истца, а сам истец добросовестно и непрерывно проживает в квартире, несет бремя ее содержания и оплачивает коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, что является достаточным основанием для возникновения у него права на приватизацию в силу закона.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может оформить документы, подтверждающие его право пользования жилым помещением, это не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований о приватизации, при условии, что его вселение было законным и он постоянно проживает в данном жилом помещении.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с чем, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является, в том числе, вступивший в законную силу судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные: Серии <номер> <номер>, право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,5 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенную по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Решение в окончательной форме принято <дата>.
<...>