УИД <номер>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2026 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных членских и целевых взносов, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «ЮЖНЫЙ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2009 года по 2023 год в размере 671 877 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на <дата>, в размере 604 806 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 767 руб.
В обоснование требований истец указал, что ответчик являлся собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 745 кв.м, расположенного в границах СНТ «ЮЖНЫЙ». Членом товарищества ответчик не являлся, садоводство вел в индивидуальном порядке, однако пользовался объектами инфраструктуры общего пользования: дорогами, электросетями, водопроводом, скважиной, ограждением, освещением и иным имуществом общего пользования. Решениями общих собраний членов СНТ, оформленными протоколами за период с <дата> по <дата>, утверждены размеры членских взносов, целевых взносов, платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, а также целевых взносов на создание инфраструктуры и на уплату земельного налога за земли общего пользования. Указанные решения в установленном порядке недействительными не признаны. Ответчик обязанность по внесению платы не исполнял. Направленная истцом претензия от <дата> оставлена без удовлетворения. Согласно справке СНТ «ЮЖНЫЙ» от <дата> и расчету истца задолженность по членским взносам составляет 245 261 руб. 40 коп., по целевым взносам на инфраструктуру – 414 515 руб. 75 коп., по целевым взносам на земли общего пользования – 12 100 руб., а всего 671 877 руб. 15 коп.; проценты по ст. 395 ГК РФ – 604 806 руб. 62 коп.
Представитель истца СНТ «ЮЖНЫЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства: <адрес>, где он был зарегистрирован по месту жительства с <дата> по <дата>, получение которой не обеспечил (почтовое отправление с идентификатором 80210724884244 возвращено отправителю <дата> из-за истечения срока хранения). Сведений об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, при отсутствии возражений со стороны истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства на садовом земельном участке, расположенном в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.
В силу ч. 3 ст. 5 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества. В случае невнесения платы она взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5 ст. 5 Закона № 217-ФЗ).
До <дата> аналогичная обязанность следовала из ст. 8 Федерального закона от <дата> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а расходы, понесённые объединением на содержание инфраструктуры и общего имущества при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, квалифицировались как неосновательное обогащение этих граждан (п. 2.7 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).
Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 745 кв.м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах территории СНТ «ЮЖНЫЙ» (ранее – ДНТ «ЮЖНЫЙ»). Членом товарищества ответчик не являлся.
Размеры членских и целевых взносов, платы для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, а также целевых взносов на создание инфраструктуры и на уплату земельного налога за земли общего пользования утверждены решениями общих собраний членов товарищества, оформленными протоколами за период с <дата> по <дата>. Указанные решения в установленном порядке недействительными не признаны.
Согласно справке СНТ «ЮЖНЫЙ» о наличии задолженности от <дата> и расчету истца задолженность по плате, соответствующей членским взносам, за период с 2009 года по 2023 год составляет 245 261 руб. 40 коп., по целевым взносам на создание инфраструктуры – 414 515 руб. 75 коп., по целевым взносам на уплату земельного налога за 2014–2018 годы – 12 100 руб., а всего 671 877 руб. 15 коп.
Требование истца от <дата> об уплате задолженности в срок до <дата> оставлено без удовлетворения.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности, суд исходит из того, что расчет задолженности произведен истцом на основании решений общих собраний исходя из площади земельного участка и утвержденных размеров взносов и платы, заявленные суммы не превышают исчисленных по указанным решениям. Контррасчета и доказательств внесения платы ответчиком не представлено, заявления о применении исковой давности не сделано (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 671 877 руб. 15 коп.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае просрочки уплаты денежных средств подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня; проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> произведен истцом по ключевой ставке Банка России без начисления процентов в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, с <дата> по <дата>, что соответствует разъяснениям п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Самостоятельное ограничение истцом процентов по ряду периодов суммой основного долга прав ответчика не нарушает, расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем проценты в размере 604 806 руб. 62 коп. подлежат взысканию.
Учитывая, что судом удовлетворены требования о задолженности по уплате основного долга и процентов, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 671 877 руб. 15 коп. со дня вынесения решения суда по настоящему делу по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с исковым заявлением, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 27 767 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>, которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы признаются судом необходимыми, а также документально подтвержденными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «ЮЖНЫЙ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных членских и целевых взносов, процентов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (<дата> года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <номер>, СНИЛС <номер>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «ЮЖНЫЙ» (ИНН <номер> ОГРН <номер> задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2009 года по 2023 год в размере 671 877 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 604 806 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 767 руб.
Взыскать со ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <номер>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «ЮЖНЫЙ» (ИНН <номер> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности 671 877 руб. 15 коп. (с учетом ее последующего уменьшения) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлекались к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>