Решение
Именем Российской федерации
23 июля 2026 года
Раменский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
При секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6995/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России к Сидельникову А. Г., Чичикиной И. В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сидельникову А.Г., ФИО4, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от 06.07.2023г.; Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Сидельникова А.Г, ФИО4 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 10 155 535,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 544,37 руб. Всего: 10 283 079 рублей 74 копейки.; Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности лицам, установленным в соответствии с выпиской из ЕГРН: земельный участок, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 9 кв.м. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 340 000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 9 800 000,00 руб. на срок 360 мес. под 7,30% годовых. Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, а именно: - земельный участок, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 9 кв.м. Объект недвижимости, а именно жилой дом - не построен. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства с Сидельниковым А.Г. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 10 155 535,37 руб., в том числе: - просроченные проценты – 489 030,86 руб. - просроченный основной долг – 9 659 297,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 324,52 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 882,44 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, поскольку требование до настоящего момента не выполнено, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие.
Ответчики Сидельников А.Г. и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 434 ГК РФ.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО4 в сумме 9 800 000,00 руб. на срок 360 мес. под 7,30% годовых.
Кредит выдавался на индивидуальное строительство жилого дома с одновременным приобретением земельного участка, а именно: земельный участок, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 9 кв.м. Объект недвижимости, а именно жилой дом - не построен.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог вышеуказанного имущества.
Ответчик является собственником вышеуказанного недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по операции и не оспорено ответчиками.
По общим правилам, регламентирующим заключение гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ), то есть должно быть достигнуто соглашение обязанных сторон по предоставлению кредита, сумме кредита, порядок и сроки возврата кредита, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.
При заключении кредитного договора, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Обязательства по кредитному договору не исполняются, имеется просроченная задолженность.
Согласно представленного истцом расчет, размер задолженности составляет 10 155 535,37 руб., из которых: - просроченные проценты – 489 030,86 руб. - просроченный основной долг – 9 659 297,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг – 324,52 руб. - неустойка за просроченные проценты – 6 882,44 руб.
Судом, представленный расчет задолженности проверен, признан арифметически верным.
Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет не представил.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лицо, совместно давшее поручительство, отвечает перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Исполнение обязательства заемщика по вышеуказанному кредитному договору обеспечивалось поручительством Сидельниковым А.Г. по договору.
В соответствии с п. 1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчика не последовало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10 155 535,37 руб. заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Как усматривается из Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости: земельный участок, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 9 кв.м.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя.
Земельный участок, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 9 кв.м., приобретен в собственность Чичикиной И.В., на основании зарегистрированного договора купли-продажи <дата>, согласно выписке из ЕГРН, с ограничением в виде ипотеки в силу закона на срок с <дата> на 360 месяцев, номер государственной регистрации <номер>
Согласно Отчету об оценке, представленному стороной истца, рыночная стоимость предмета залога составляет 2 600 000 руб.
Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.
Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 9 кв.м.
Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду ответчиками предоставлено не было, после отмены заочного решения суда по настоящему делу от <дата> ответчики Сидельников А.Г., Чичикина И.В., несмотря на неоднократные отложения судебного разбирательства, от участия в судебных заседаниях самоустранились, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет оценки стоимости заложенного имущества не заявили, письменных возражений, мнения по иску не выразили.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость в размере 90% от стоимости в соответствии с Отчетом об оценке заложенного имущества (п. 11 Индивидуальных условий кредитования).
Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 2 340 000,00 рублей.
В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 127 544,37 руб., что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
С учетом удовлетворения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России солидарно с Сидельникова А. Г., Чичикиной И. В. задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 10 155 535,37 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 544,37 руб., а всего: 10 283 079 рублей 74 копейки.
Обратить взыскание на предмет залога земельный участок, кадастровый <номер>, адрес: <адрес>, общая площадь: 600 +/- 9 кв.м., установить начальную цену продажи предмета залога в размере 2 340 000,00 руб., порядок реализации: путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено судом <дата>
Судья Т.С. Климова