УИД <номер>
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года
<адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Раменского муниципального округа <адрес> об установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадь которого по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 394 кв.м, границы участка не установлены. По результатам кадастровых работ площадь участка в фактических границах составила 301 кв.м, участок является двухконтурным, с уменьшением площади истец согласилась. Ранее границы смежного земельного участка истца с кадастровым номером <номер> были уточнены в одном контуре в связи с допущенной в межевом плане опиской в кадастровом номере спорного участка. Конфигурация границ подтверждается картографическим материалом. Однако, <дата> Управлением Росреестра по <адрес> выдано уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета, поскольку, по мнению органа регистрации прав, в межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие фактическое местоположение границ, а также имеются противоречия в акте согласования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд, поскольку во внесудебном порядке внести сведения в ЕГРН невозможно. На основании изложенного истец просит установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 301 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, уч. 36/4, по координатам характерных точек в системе координат МСК-50, зона 2, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО4
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО5, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик администрация Раменского муниципального округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебным извещением, направленным по юридическому адресу и полученным <дата>, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.
Третьи лица Управление земельных отношений Раменского муниципального округа <адрес>, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.
При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии со ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно ч.ч.1,2 ст.8 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если иное не установлено Федеральным законом от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от <дата> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Как разъяснено в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер> (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 394 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли дома и земельного участка от <дата>, право собственности зарегистрировано <дата> за <номер>.23-3.1998-1795.2.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в пределах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <номер>.
По заказу истца кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от <дата> и соответствующее заключение в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Согласно заключению кадастрового инженера площадь участка в уточненных границах составляет 301 ± 6 кв.м, участок состоит из двух контуров площадью 194,32 кв.м и 106,40 кв.м, местоположение границ определено методом спутниковых геодезических измерений с использованием картографического материала от <дата>, схемы расположения с использованием цифровых снимков местности, а также сведений из Единого государственного реестра недвижимости о смежных земельных участках.
Как следует из заключения кадастрового инженера, земельные участки с кадастровыми номерами <номер> и <номер> находятся в едином землепользовании и принадлежат одному лицу, при этом границы участка с кадастровым номером <номер> ранее уточнены в одном контуре, в связи с чем границы спорного участка сформированы двумя оставшимися контурами. Двухконтурность участка подтверждается картографическим материалом и не противоречит действующему законодательству.
Заявлением от <дата>, адресованным в орган регистрации прав, ФИО1 выразила согласие с уменьшением площади земельного участка до 301 кв.м. Акт согласования местоположения границ подписан истцом <дата> в индивидуальном порядке.
Уведомлением ТО 16 Управления Росреестра по <адрес> от <дата> № КУВД-001/2026-14473928/4 кадастровому инженеру сообщено о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в отношении указанного земельного участка, поскольку в межевом плане отсутствуют сведения, обосновывающие фактическое местоположение границ, местоположение границ не согласовано в установленном порядке, а в акте согласования имеются противоречия в части сведений о правообладателях смежных земельных участков.
Оценивая указанные доводы органа регистрации прав, суд учитывает следующее.
Фактическое местоположение границ спорного земельного участка подтверждается совокупностью доказательств: межевым планом от <дата>, картографическим материалом от <дата>, схемой расположения с использованием цифровых снимков местности, заключением кадастрового инженера. Площадь контуров, вычисленная по приведенным в межевом плане координатам, соответствует но указанным значениям. Доказательств, опровергающих эти сведения, в материалы дела не представлено.
Из акта согласования и выписок из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, границы которого уточнены заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по делу <номер>, а также с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащим на праве собственности ФИО8, образованным в результате перераспределения по соглашению от <дата>.
Границы указанных смежных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В остальной части, по границам 3-н1-4, 10-н2-11 и н3-н4, спорный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему.
Оценивая заключение кадастрового инженера от <дата>, суд принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно подготовлено кадастровым инженером на основании геодезических измерений с использованием поверенных средств измерений, с учетом картографического материала 1998 года и сведений Единого государственного реестра недвижимости о смежных земельных участках, а площадь контуров, вычисленная по приведенным в нем координатам, соответствует указанным значениям.
Сопоставив координаты характерных точек, указанные в межевом плане, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, суд установливает, что точки 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 19 и 20 совпадают с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, а точки 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 и 18 – с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенными в реестр. Таким образом, установление границ спорного земельного участка в испрашиваемых координатах не изменяет местоположение границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, и не влечет пересечения с ними, а потому не затрагивает права и законные интересы ФИО7 и ФИО8, которые, будучи привлеченными к участию в деле, каких-либо возражений не заявили.
Уменьшение площади земельного участка по сравнению со сведениями Единого государственного реестра недвижимости с 394 кв.м до 301 кв.м прав иных лиц не нарушает, поскольку произведено по волеизъявлению самого собственника. Вновь определенные характерные точки н1, н2, н3 и н4 расположены на границе с землями, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении которых каких-либо возражений со стороны ответчика, осуществляющего полномочия по распоряжению такими землями на территории муниципального округа, не поступило.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ответчик не явился в судебное заседание, не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, в том числе доказательств, опровергающих доводы истца, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий. Доказательств наложения испрашиваемых границ на земельные участки иных лиц материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец лишена возможности во внесудебном порядке внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка, а избранный способ защиты направлен на устранение неопределенности в прохождении его границ. Требование истца об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что характерная точка второго контура с координатами X 416275,59, Y 2229386,13, обозначенная в исковом заявлении как «2», в целях исключения неопределенности обозначается в соответствии с межевым планом как «20».
Таким образом, суд приходит к решению об удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> установлении границ земельного участка в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. Поскольку администрация Раменского муниципального округа <адрес> прав истца не оспаривала, а удовлетворение иска обусловлено необходимостью внесения в реестр сведений о границах земельного участка, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа <адрес> об установлении границ земельного участка - удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 301 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии <номер>, СНИЛС <номер> в соответствии с заключением кадастрового инженера от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО4, по следующим координатам характерных точек в системе координат МСК-50, зона 2:
Обозначение характерной точки
Х, м
Y, м
:ЗУ1(1)
1
416337,33
2229386,09
2
416335,49
2229396,28
3
416333,38
2229396,18 н1
416333,92
2229393,17
4
416332,66
2229392,85
5
416323,90
2229391,54
6
416318,77
2229390,67
7
416318,71
2229391,01
8
416316,34
2229390,60
9
416315,42
2229396,27
10
416315,23
2229397,58 н2
416304,91
2229396,04
11
416306,09
2229385,39
12
416313,87
2229386,86
13
416323,50
2229388,26
14
416323,52
2229388,13
15
416325,67
2229388,44
16
416327,11
2229388,95
17
416333,02
2229390,11
18
416334,21
2229385,87
1
416337,33
2229386,09
:ЗУ1(2)
19
416296,27
2229389,26 н3
416295,74
2229394,29 н4
416274,39
2229390,96
2
416275,59
2229386,13
19
416296,27
2229389,26
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова
Мотивированный текст решения изготовлен <дата>