РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А., при секретаре Статий В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8440/26 по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского городского округа» о расторжении договора мены жилых помещений, обязании предоставить благоустроенное помещение, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского городского округа» и просят расторгнуть договор мены жилых помещений от <дата>г., заключенный между истцами и МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа»; обязать администрацию Раменского муниципального округа Московской области и МКУ «УЖКХ и СМИ Раменского муниципального округа» предоставить взамен квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям ст.89 ЖК РФ, с учетом прав несовершеннолетнего ребенка; взыскать солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование иска указав, что истцы являлись собственниками 25/100 доли в квартире по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>. Указанная доля была передана ответчикам по договору мены от <дата>. В настоящее время истцы проживают в квартире по адресу: <адрес>, которая была получена по указанному договору мены. Дом по <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации Раменского городского округа <номер> от <дата>. Была нарушена процедура расселения: исключили из Постановления <номер> вывод экспертов об угрозе обрушения в течение года, что лишило истцов права на незамедлительное внеочередное расселение; не представили трех вариантов жилых помещений для выбора; при осмотре квартиры по адресу: <адрес>, вынудили подписать согласие на переселение на месте, лишив возможности обдумать и оценить предложение; принудили к нотариальному оформлению договора мены. При заключении договора мены скрыли наличие задолженности по коммунальным платежам в размере 600 000 рублей, по электроэнергии в размере 73 000 рублей, не предоставили справку об отсутствии задолженности, передали квартиру с неисправным счетчиком. В результате систематического обмана и халатности ответчиков, здоровье ФИО2 ухудшилось- испытывает крайний стресс, который привел к ухудшению физического и психического здоровья. В связи с чем, просят взыскать компенсацию морального вреда.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали.
Ответчик представитель Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор мены заключался в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда», исполнение названного договора для сторон обусловлено исполнением программы, целью которой, в том числе, являлось улучшение жилищных условий граждан путем переселения их из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, что, согласно нормам действующего законодательства, предполагало гарантию таких условий проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. На момент передачи жилого помещения по акту приема-передачи у ФИО1 и ФИО2 не было замечаний, а изложенные в исковом заявлении обстоятельства никаким образом не могут поставить под угрозу проживание в указанной квартире их семьи, следовательно, доводы о том, что квартира не соответствует критериям жилого помещения, пригодного для проживания, являются голословными, соответственно, администрация Раменского муниципального округа не имеет правовых оснований для расторжения договора мены, поскольку обязанность по расселению из аварийного жилья была выполнена надлежащим образом, а полученное по договору мены жилых помещений ФИО6, жилое помещение, рыночная стоимость которого была больше, чем жилого помещения передаваемого в собственность Раменского муниципального округа, по своим техническим характеристикам пригодно для проживания. Также в соответствии с пунктом 3.1.3 Договора Стороны взяли на себя обязательства погасить все задолженности, если таковые имеются, по налогам, коммунальным платежам, электроэнергии, газу, телефону, за оказанные услуги и др., соответственно, Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского городского округа» на момент совершения сделки умышленно не скрывало долги по оплате за жилищно-коммунальные услуги и при доведении лимитов из бюджета оплатило всю имеющуюся по переданному жилому помещению задолженность.
Представитель ответчика МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского городского округа» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела оставлено без удовлетворения.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 567 Гражданского кодекса РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
В соответствии с пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу пункта 2 статьи 474 Гражданского кодекса РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в статье 475 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Из материалов дела усматривается, что ранее истцам на праве собственности принадлежало жилое помещение – 25/100 доли квартиры, общей площадью 97,5 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.
Постановлением администрации Раменского городского округа Московской области <номер> от <дата>. многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением <номер> от <дата>. осуществлена мена жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на жилое помещение, находящееся в собственности Раменского городского округа по адресу: <адрес>.
<дата>г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского городского округа» и ФИО1, ФИО4 заключен договор мены жилых помещений, в соответствии с которым истцам передано жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 31,2 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, расположенную на 2 этаже, пятиэтажного жилого дома.
<дата>г. сторонами был подписан акт приема-передачи по договору мены жилых помещений, из п.2 которого следует, что жилые помещения не обременены задолженностью по коммунальным и налоговым платежам, оплате за электроэнергию. Претензий у сторон по принимаемому имуществу не имеется.
Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке.
Обращаясь в суд с иском, истцы заявляют требования о расторжении договора мены, ссылаясь на то, что ответчик при заключении договора скрыл наличие задолженности на сумму более 670 000 рублей, неисправность электросчетчика, а также провели фиктивную оценку квартиры без осмотра, вынудили подписать согласие под давлением.
Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
На основании ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Как следует из представленных в материалы дела квитанций, лицевой счет <номер> открыт на Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского г.о. По состоянию на <дата> имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 649 656,59 руб. Согласно ответу ООО «МосОблЕИРЦ» по состоянию на <дата>. задолженность по указанному лицевому счету отсутствует. С <дата>. открыт новый лицевой счет <номер> на ФИО1
Согласно ответу АО «Мосэнергосбыт» по адресу: <адрес> открыт лицевой счет <номер> с <дата>. Согласно расшифровки задолженности за электроэнергию на лицевом счете <номер> за период <дата> сформирована задолженность в размере 25 806,84 руб. Оплачена <дата>. По состоянию на <дата> задолженность за период <дата> отсутствует.
При таких обстоятельствах, учитывая, что у истцов отсутствуют претензии к качеству переданного имущества (квартиры), истцам по договору мены предоставлено отдельное благоустроенное жилое помещение, жилищные условия их были улучшены, материалами дела опровергаются доводы истцов о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и электроэнергию, требований от управляющей компании и АО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности не поступали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод истцов о том, что квартира была передана с неисправным прибором учета электроэнергии, судом отклоняются, так как истцы не лишены возможности обратиться в АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о замене прибора учета, что ими в течение 2-х лет не было сделано.
Отклоняя доводы истцов о том, что им не представили три варианта жилых помещений на выбор, суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации предлагать собственнику несколько вариантов жилых помещений для переселения.
Учитывая, что истцам отказано в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства и содержание муниципального имущества Раменского городского округа» о расторжении договора мены от <дата>г., обязании предоставить благоустроенное помещение, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 30.10.2026г.