ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Климовой Т.С.
при секретаре Дедеш А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Чекалину А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к Чекалину А.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Через канцелярию суда от ответчика Чекалина А.В. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> по месту его фактического проживания.
ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Их представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав доводы явившихся лиц, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от <дата> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Из взаимосвязанных положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от <дата> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что действующее законодательство связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (постановления от <дата> N 9-П, от <дата> N 4-П и от <дата> N 18-П; определения от <дата> N 185-О, от <дата> N 199-О, от <дата> N 619-О-П и др.)
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.
В обоснование ходатайства ответчик указывает, что он на протяжении длительного времени проживает по адресу: <адрес> о чем представлено свидетельство о регистрации по месту пребывания. Также указывает, что решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> он снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с длительным не проживанием. Решение суда вступило в законную силу.
Настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>, т.е. после вынесения вышеуказанного решения суда о снятии ответчика с регистрационного учета.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Чекалин А.В. фактически проживает на протяжении нескольких лет по адресу: <адрес>, а регистрация по адресу: <адрес> не является местом его проживания, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности по месту фактического проживания, решения Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, настоящее гражданское дело подлежит передаче суду, которым в данном случае с учетом территориальной подсудности является Советский районный суд <адрес>.
Таким образом, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
Определил:
Передать по подсудности гражданское дело ФИО1, ФИО2 к Чекалину А. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Советский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья Т.С. Климова