К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-7026/2026

Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости

Гражданские дела · первая инстанция, Раменский городской суд Московской области · судья Ткачева М.А.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: истец (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) не явился в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
30.07.2026
Решение
30.07.2026
Категория
Жилищные споры
Номер по предыдущей регистрации
2-5062/2024 ~ М-4679/2024

Решения

УИД <номер>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<дата> г.Раменское,Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<...>» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ При<адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков.

Определением Раменского городского суда Московской области от <дата> заочное решение Раменского городского суда Московской области от <дата> отменено, производство по делу возобновлено.

Очередное судебное заседание по данному гражданскому делу назначено на <дата>.

Вместе с тем, ранее истец в судебное заседание, назначенное на <дата>, не явился без каких-либо уважительных причин, в суд своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства и не ходатайствовавшие перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

При отложении судебного разбирательства, истец предупреждался судом о последствиях вторичной неявки в суд без уважительных причин или если такие причины будут признаны судом неуважительными.

В судебное заседание, назначенное на <дата>, истец, будучи надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, вторично в суд не явился, своего представителя не направил. До начала судебного разбирательства от истца в суд не поступило официального письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и каких-либо надлежащих доказательств уважительности своего отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие на весь период судебного разбирательства суду также не подавалось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сторона по делу должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Вместе с тем, с учетом вторичной неявки в суд истца без уважительных причин, суд считает, что имеет место злоупотребление своим правом участников судебного разбирательства на скорое и быстрое рассмотрение данного дела судом.

Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

При таких обстоятельствах, в соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.154, 222, 223, 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СЗ Пригород Лесное» к ФИО1 о взыскании убытков - без рассмотрения.

Разъяснить участникам процесса, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья

Раменского городского суда

Московской области М.А. Ткачева

<...>

Участники

Истец

  • ООО "СЗ "Пригород Лесное"

    ИНН 7725790373КПП 500301001ОГРН 1137746376910

Ответчик

  • П. В. И.

Представитель

  • Б. Д. В.

Ход дела

  1. 10:53

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:14

    Передача материалов судье

  3. 16:20

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 16:30

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    37 · ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  5. 16:26

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства