Решение
Именем Российской федерации
30 июля 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А.
при секретаре Статий В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7030/26 по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договор дарения недействительными, признании недействительным завещание, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 и просит признать недействительной сделкой договор дарения от <дата>. доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный между ФИО3 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделкой договор дарения от <дата> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 144,8 кв.м и применить последствия недействительности сделки; признать договор дарения доли квартиры <дата>. доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный между ФИО1 и ФИО3, договором купли-продажи и перевести с ФИО1 на ФИО2 права и обязанности покупателя ? доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>; признать договор дарения доли от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер>, площадью 144,8 кв.м, подписанный между ФИО1 и ФИО3, договором купли-продажи и перевести с ФИО1 на ФИО2 права и обязанности покупателя ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование иска указав, что ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 с <дата>. В период брака было приобретено следующее имущество: квартира, с кадастровым номером <номер>, расположенная по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> На земельном участке впоследствии был построен жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 144,8 кв.м. На основании решения Раменского городского суда от <дата>. доли ФИО2 и ФИО3 были определены по ?. При жизни ФИО3 был тяжело болен, так как у него была выявлена форма рака, быстро прогрессирующая по организму. ФИО3 злоупотреблял спиртными напитками, находился в сильнейшей зависимости. Заявлением от <дата>. ФИО3 уведомил истца о своем намерении продать свою долю квартиры, земельного участка и дома с предложением реализовать преимущественное право покупки, либо отказаться от такого права. <дата>. истцу стало известно о смерти ФИО3 и о том, что за несколько дней до смерти ФИО3 заключил договор дарения своей доли квартиры и договор дарения долей в земельном участке и жилом доме с ФИО1 Незадолго до заключения оспариваемых договором, ФИО3 выражал волю продать свою долю квартиры, дома и земельного участка. Внезапное заключение договоров дарения в интересах постороннего лица свидетельствует о том, что ФИО3 либо находился в неадекватном состоянии, не руководил своими действиями, не понимал социально-правовые последствия и юридическую природу сделок, вероятно был обманут или введен в заблуждение, либо ответчик ФИО1 воспользовалась его состоянием, получив от него безвозмездно указанное имущество в свою собственность. При таких обстоятельствах, договор дарения фактически является недействительной сделкой, совершенной ответчиком ФИО1 в нарушении о преимущественном праве покупке долей иными долевыми сособственниками имущества. В связи с чем, истец обратилась в суд с иском.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала представленные возражения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3- ФИО7 в судебном заседании исковые требования оставил на усмотрение суда.
3-е лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
ФИО3 и ФИО4 обратились со встречным исковым заявлением, в котором просили признать недействительной сделкой договор дарения от <дата>. доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, подписанный между ФИО3 и ФИО1 и применить последствия недействительности сделки; признать недействительной сделкой договор дарения от <дата> доли земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 590 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и доли расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <номер> площадью 144,8 кв.м и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным завещание ФИО3, составленное <дата>. в пользу ФИО1, удостоверенное ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса Жуковского нотариального округа Московской области ФИО8, зарегистрированного в реестре <номер> и применить последствия недействительности сделки; включить в состав наследства, оставшиеся после смерти ФИО3, <дата> рождения, следующее имущество: ? доли квартиры с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>; ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер> и ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование доводов иска указывают, что на момент совершения сделок, ФИО3 не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>.
В период брака ими было приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от <дата>.; земельный участок площадью 590 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата>.
На земельном участке был возведен жилой дом площадью 144,8 кв.м.
Решением Раменского городского суда от <дата>. были определены доли в супружеском имуществе на жилой дом и земельный участок по ? за ФИО3 и ФИО2
<дата>г. ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещал ФИО1
<дата>г. ФИО3 подарил ФИО1 ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> и ? доли жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>.
<дата>г. был составлен договор дарения ? доли квартиры с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ФИО3 подарил долю квартиры ФИО1
<дата>г. ФИО3 умер.
После смерти ФИО3, по заявлению истца ФИО4, нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело <номер>.
Истцы полагают, что ФИО3, в момент составления договоров дарения и завещания, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку был тяжело болен, у него была выявлена форма рака, быстро прогрессирующая по организму, злоупотреблял спиртными напитками, находился в сильнейшей зависимости. В связи с чем, завещание от <дата>. и договора дарения от <дата>., являются недействительными.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Нормы ст. ст. 166, 168 ГК РФ устанавливают, что сделка недействительна по основаниям, указанным в законе, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. Сделки, посягающие на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц ничтожны либо, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В подтверждение доводов истцов определением суда от 11 февраля 2025 года по делу была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского», в распоряжение экспертов было предоставлено данное гражданское дело, а также разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>/з, эксперты пришли к выводу о том, что в представленных материалах гражданского дела и медицинской документации отсутствуют данные о наличии у ФИО3, в том числе в юридически значимый период времени, относящийся к подписанию завещания от <дата>., договоров дарения от <дата>., продуктивной психотической симптоматики, нарушений памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, критических и прогностических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к подписанию завещания от <дата>., договоров дарения от <дата>., ФИО3 мог понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах гражданского дела и медицинской документации не содержится сведений о влиянии имевшихся у него соматических заболеваний и принимаемых лекарственных препаратов на способность понимать значение своих действий и руководить ими. В материалах гражданского дела и медицинской документации не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что у ФИО3, <дата> г.р., умершего <дата>. имелись признаки интеллектуально-мнестического снижения, выраженного снижения фона настроения и активности, которые препятствовали ему понимать суть совершаемых им сделок на момент подписания завещания и договоров дарения на даты <дата>. В представленных материалах гражданского дела не имеется сведений о том, что психическое состояние ФИО3 на момент подписания завещания и договоров дарения препятствовало ему понимать значение своих действий и их последствий, руководить своими действиями, в том числе нет признаков влияния на его сознание (принятие решений, их последствий и руководить принятыми решениями) со стороны третьих лиц.
Суд принимает в качестве доказательств данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Также судебное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд отмечает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимый стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.
Кроме того, при заключении оспариваемых договоров дарения нотариусу было представлено заключение врача психиатра от <дата>. в соответствии с которым, на момент добровольного психиатрического освидетельствования продуктивной психической симптоматики не выявлено. Осознает значение своих действий и может руководить ими. Всесторонне и целостно понимает содержание и юридические последствия нотариальных действий- договор дарения 1/2 д? земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> и ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судом установлено, что действительная воля истца с учетом его состояния здоровья при совершении сделки была направлена на совершение отказа от права собственности на доли квартиры, жилого дома и земельного участка в пользу ФИО1, в то время как стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт ухудшения здоровья ФИО3 непосредственно в юридически значимый период, а именно в момент подписания договора дарения и завещания.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств о том, что на момент совершения сделок у ФИО3 имелось заболевание, в силу которого он не мог понимать значение своих действий, в ходе судебного разбирательства не добыто, истцами не представлено.
Довод ФИО2 о том, что до истечения срока предоставленного ей для решения вопроса о приобретении спорного имущества, ФИО3 подарил имущество ФИО1 судом отклоняются, т.к. ФИО3 как собственник имущества мог распорядиться им по своему усмотрению, в том числе и заключив договор дарения спорного имущества.
Все вытекающие из основного требования исковые требования, а именно применении последствий недействительности ничтожной сделки, включении имущества в наследственную массу, суд также оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании договоров дарения недействительными, по встречному иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании договор дарения недействительными, признании недействительным завещание, включении имущества в наследственную массу- отказать.
Меры по обеспечению иска, в виде: ареста на принадлежащее ФИО1 следующее недвижимое имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 590 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>; запрета ФИО1 совершать любые действия, в том числе заключение любых сделок по распоряжению, включая отчуждение следующего недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 590 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес> запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществлять любые регистрационные действия, включая регистрацию любых сделок, а также регистрацию внесения любых изменений в ЕГРН в отношении принадлежащего ФИО1 следующего недвижимого имущества: ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <номер>, по адресу: <адрес>; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 590 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 144,8 кв.м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2026г.