ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Раменский городской суд <адрес> <дата> поступило вышеуказанное исковое заявление, иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Исковое заявление подано истцом на основании закона «О защите прав потребителей».
Как указано в исковом заявлении, истец зарегистрирована в <адрес>, ответчик зарегистрирован в <адрес>.
Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Истец в судебном заседании, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не возражала против передачи дела по месту своей регистрации в Реутовский городской суд <адрес>, при этом указала, что согласна на рассмотрение дела Раменским городским судом <адрес>.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела ни истец, ни ответчик не зарегистрированы в Раменском муниципальном округе <адрес>, предметом договора является изготовление межкомнатных дверей и металлических дверей, однако место исполнения договора в самом договоре, либо иных документах не указано.
При этом, ссылка истца на возможность рассмотрения дела Раменским городским судом <адрес> ввиду того, что на территории Раменского муниципального района у ответчика имеется недвижимое имущество несостоятельна и не основана на нормах закона. Вместе с тем, исходя из сведений, полученных из Управления Росреестра по МО на территории Раменского муниципального района у ответчика не имеется недвижимого имущества.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции РФ.
Таким образом, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства истца в Реутовский городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - передать по подсудности Реутовский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова