ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Камшилиной И.А., при секретаре судебного заседания Статий В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7817/26 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО3 и, уточнив требования, просит взыскать в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа с <дата>. в размере 148 047 руб., а также проценты по договору займа с <дата>. по день фактического возврата суммы займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 147 357,52 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с <дата>. по день фактического исполнения обязательств, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 16 908 руб.
В обоснование иска указав, что истцом в качестве займа были переданы ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей. Ответчиком была оформлена расписка, которая истцу передана не была. Факт передачи денежных средств подтверждается справкой по переводу ПАО Сбербанк от <дата>. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика явиться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 <дата>г. перевел ФИО3 денежные средства в размере 300 000 рублей, что подтверждается справкой по переводу (л.д.12).
Доказательств того, что стороны состояли в каких-либо договорных отношениях, материалы дела не содержат, оригинал расписки у истца отсутствует.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Ч.2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Учитывая, что при рассмотрении дела факт перечисления денежных средств истцом в порядке благотворительности или дарения в пользу ответчика не установлен, каких-либо относимых и допустимых доказательств об отсутствии на стороне ФИО3 неосновательного обогащения им не представлено, оснований для применения вышеуказанной статьи у суда не имеется
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.
Требования о взыскании процентов по договору займа по п.1 ст.809 ГК РФ не подлежат удовлетворению, т.к. доказательств отношений, вытекающих из договора займа истцом не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 701 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО3 (паспорт <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер>) денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата>. в размере 147 357,52 руб., начиная с <дата>. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 701 рубль.
В остальной части иска- отказать.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Камшилина
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2026г.