ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
<дата> <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
В Раменский городской суд <адрес> <дата> поступило вышеуказанное исковое заявление, иск принят к производству суда, возбуждено гражданское дело.
Исковое заявление подано истцом на основании закона «О защите прав потребителей».
Как указано в исковом заявлении, истец зарегистрирован и проживает в <адрес>, ответчик зарегистрирован и проживает в <адрес>.
Судом в судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.
Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на территории <адрес> не проживает и не зарегистрирован, считает, что дело не подсудно Раменскому городскому суду, однако не возражает против рассмотрения дела в данном суде.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела ни истец, ни ответчик не зарегистрированы в Раменском муниципальном округе <адрес>, предметом спора является взыскание денежных средств.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Установленное пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции РФ.
Таким образом, поскольку данное исковое заявление было принято к производству Раменским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства истца в Люберецкий городской суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей - передать по подсудности Люберецкий городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд <адрес>.
Судья Е.В. Кочеткова