ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<дата> г. Раменское, Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная СберБизнес ФИО2». В соответствии с условиями договора, банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредитования в размере 250 000 рублей под 25,2% годовых на срок 21 месяц. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на <дата> (включительно) у него образовалась просроченная задолженность в размере 346 796,57 рублей, из которых: просроченный основной долг – 249 605,33 руб., просроченные проценты – 64 870,75 руб., неустойка за просроченный основной долг – 20 791,49 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 529,00 руб. Ранее, <дата>, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной задолженности, который впоследствии был отменен определением суда от <дата> на основании ст. 129 ГПК РФ. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 346 796,57 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 169,91 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Судом в судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика ФИО1
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №181-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Калининградского областного суда о проверке конституционности положений п.2 ч.1 ст.26 и ч.1,4 ст.251 ГПК РФ» рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
По общему правилу, в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).
Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Статья 6 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливает, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.
Исходя из толкования указанных норм права, предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.
Согласно пп.3 п.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
<дата> в Раменский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец указал в качестве адреса регистрации и места жительства ответчика: <адрес>.
Однако, как следует из адресной справки ОВМ УМВД России по Раменскому городскому округу, ответчик ФИО1 с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРИП, согласно которой местом нахождения ответчика как индивидуального предпринимателя является указанный адрес.
Таким образом, на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Раменского городского суда <адрес>, место жительства ответчика не относилось к юрисдикции (территориальной подсудности) Раменского городского суда <адрес>.
Поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Долгопрудненского городского суда <адрес>, настоящее гражданское дело было принято к производству Раменского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Долгопрудненский городской суд Московской области по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Долгопрудненский городской суд <адрес> (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Московский областной суд путем подачи частной жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
<...>