ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2026 года г. Раменское Московской области
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Я.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВЕСТА-Уют» к ФИО2 об обязании демонтировать внешний блок кондиционера,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ВЕСТА-Уют» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просило обязать ответчика демонтировать наружный блок кондиционера, расположенный на девятом этаже фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, привести фасад многоквартирного дома в надлежащее состояние в течение 10 (десяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу по день исполнения решения Раменского городского суда <адрес> в полном объеме, а также почтовые расходы в размере 456,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является правопреемником ООО «ВЕСТА-Комфорт» и организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании лицензии <номер> от <дата>. Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения <номер>, расположенного в многоквартирном доме по указанному адресу, общей площадью 33,8 кв. м, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> <номер>. <дата> в адрес ООО «ВЕСТА-Комфорт» поступило заявление от собственника <адрес>, согласно которому с кондиционера ответчика постоянно капает конденсат, который попадает на подоконник заявителя, а далее влага попадает в квартиру заявителя и образуются плесень и грибок. <дата> сотрудниками истца был проведен осмотр фасада МКД, в результате которого было установлено, что во втором подъезде на 9-м этаже на фасаде у <адрес> установлен внешний блок кондиционера, дренажная трубка от которого выведена на фасад МКД. Указанные обстоятельства зафиксированы актом обследования от <дата>, а также фотографиями. <дата> в адрес ответчика было направлено предписание исх. <номер> от <дата>, согласно которому ООО «ВЕСТА-Комфорт» требовало осуществить работы, направленные на недопущение попадания капель конденсата на общее имущество МКД, а именно осуществить отвод конденсата в сторону от общего имущества МКД или в систему канализации, а в случае невыполнения указанных работ демонтировать внешний блок кондиционера. Указанное предписание было возвращено истцу из-за истечения срока хранения. <дата> сотрудником истца был проведен осмотр фасада МКД, в результате которого было установлено, что во втором подъезде на 9-м этаже на фасаде у <адрес> установлен внешний блок кондиционера, дренажная трубка от которого выведена на фасад МКД. <дата> в адрес ответчика было направлено предписание <номер> исх. <номер> от <дата>, согласно которому ООО «ВЕСТА-Комфорт» требовало демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад МКД в надлежащее состояние в течение 10-и рабочих дней с даты его получения, либо представить в адрес ООО «ВЕСТА-Комфорт» надлежащим образом оформленное решение общего собрания собственников, позволяющее установку наружных блоков кондиционеров на фасаде МКД. Указанное предписание было возвращено истцу из-за истечения срока хранения. <дата> сотрудником истца был проведен осмотр фасада МКД, в результате которого было установлено, что на 9 этаже, возле <адрес> установлен наружный блок кондиционера. Дренаж наружного блока кондиционера выходит на фасад здания, что также подтверждается фотоматериалами.
Представитель истца ООО «ВЕСТА-Уют» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
В соответствии с пп. а, п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
В силу пп. а,б,г,е п. 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕСТА-Комфорт» и выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВЕСТА-Уют», 21.07.2026 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «ВЕСТА-Комфорт» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ВЕСТА-Уют».
Таким образом, истец является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ВЕСТА-Комфорт», в том числе связанных с управлением многоквартирным домом <адрес>.
Согласно протоколу <номер> от <дата> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, собственниками принято решение о выборе управляющей организации ООО «ВЕСТА-Комфорт» и утверждении текста договора управления многоквартирным домом.
Согласно выписке из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, собственником указанного жилого помещения является ФИО2, номер государственной регистрации <номер> от <дата>.
Ответчиком ФИО2 самовольно, без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, на фасаде дома установлен наружный блок кондиционера, дренаж которого выведен на фасад здания.
Согласно акту обследования от <дата> на фасаде дома на 9 этаже около <адрес> установлен наружный блок кондиционера, дренаж выведен на фасад здания.
Как следует из акта обследования от <дата>, составленного комиссией в составе инженера эксплуатации ФИО4, произведен осмотр фасада МКД, установлен факт наличия наружного блока кондиционера на 9 этаже, дренаж выходит на фасад здания.
В силу акта обследования от <дата>, составленного комиссией в составе инженера эксплуатации ФИО4, произведен осмотр фасада МКД, установлен факт наличия наружного блока кондиционера на 9 этаже, дренаж выходит на фасад здания.
В адрес ответчика истцом направлялись предписания: предписание исх. <номер> от <дата> с требованием демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад в надлежащее состояние, либо представить решение общего собрания собственников; предписание <номер> исх. <номер> от <дата> с требованием демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад в надлежащее состояние, либо представить решение общего собрания собственников.
Указанные предписания оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, фасад многоквартирного дома, на котором ответчиком установлен наружный блок кондиционера, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку является ограждающей несущей конструкцией, обслуживающей более одного помещения.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и не несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п.1 ч.2 ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг. Информация о размещенных (сформированных) в системе решениях и протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направляется в автоматизированном режиме на единый портал государственных и муниципальных услуг в соответствии с порядком взаимодействия системы с инфраструктурой, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принималось решение о даче согласия ФИО2 на установку наружного блока кондиционера на фасаде дома. Также не представлено доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на уменьшение размера общего имущества.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены требования действующего законодательства, выразившиеся в самовольной установке наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома без согласия собственников помещений, что нарушает их права и законные интересы, а также архитектурный облик дома.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ВЕСТА-Уют» об обязании ФИО2 демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад дома в надлежащее состояние обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом приведенных положений закона, обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, характера нарушений и реальной возможности их устранения, действий, которые надлежит выполнить ответчику, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиком допущенных нарушений – в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, а также то обстоятельство, что истцом заявлен размер судебной неустойки 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки является завышенным и подлежит снижению до 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения десяти дней с вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда. Присуждение неустойки в указанном размере будет являться разумным, справедливым и достаточным стимулом для ответчика к своевременному исполнению судебного акта.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 456,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ВЕСТА-Уют» к ФИО2 об обязании демонтировать внешний блок кондиционера, - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 (<дата> года рождения, уроженку <номер> УССР, паспорт серии <номер>) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать наружный блок кондиционера на фасаде дома по адресу: <адрес>, на девятом этаже с внешней стороны жилого помещения <номер>.
Взыскать со ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт серии <номер>) в пользу ООО «ВЕСТА-Уют» (ИНН <номер>) судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения десяти дней с вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать со ФИО2 (<дата> года рождения, уроженки <адрес> УССР, паспорт серии <номер>) в пользу ООО «ВЕСТА-Уют» (ИНН <номер>) почтовые расходы в размере 456,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Лукьянова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04.11.2026г.