РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г. Раменское Московская область
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ткачевой М.А., при секретаре судебного заседания Андреевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению СНТ «ВИОЛА» к ФИО2 о взыскании задолженности по целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СНТ «ВИОЛА» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате целевого взноса в размере 202 860 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактической уплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей 00 копеек, а также почтовых расходов в размере 725 рублей 18 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером 50:23:0020329:229, расположенного в границах территории СНТ «ВИОЛА», с <дата>, а также является членом СНТ «ВИОЛА». Общим собранием членов СНТ «ВИОЛА» (протокол <номер> от <дата>) было принято решение о газификации товарищества и установлен целевой взнос на создание имущества общего пользования - системы газоснабжения (проектирование и строительство сети газопроводов высокого, среднего и низкого давления) в размере 202 860 рублей 31 копейка. Указанное имущество создано в 2013–2017 годах за счет целевых взносов членов товарищества, на него зарегистрировано право собственности СНТ «ВИОЛА», что подтверждается выпиской из ЕГРН на газопровод среднего давления и ШРП. В соответствии с решением общего собрания от <дата> обязанность оплаты целевого взноса на создание системы газоснабжения возникает у членов (жителей) товарищества в случае принятия решения о газификации своего жилого дома. Ответчик ФИО2 не обратилась в правление СНТ и не уплатила целевой взнос, при этом заключила с АО «Мособлгаз» договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к газопроводу, принадлежащему СНТ «ВИОЛА». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от <дата> по делу № <номер> на СНТ «ВИОЛА» возложена обязанность не чинить препятствий АО «Мособлгаз» в подключении объекта капитального строительства ответчика к газопроводу товарищества. Таким образом, с момента вступления судебного акта в силу ответчик получила право пользования общим имуществом товарищества - системой газоснабжения. До настоящего времени задолженность по оплате целевого взноса ответчиком не погашена, претензия истца оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным искомым заявлением.
В судебном заседании представитель истца СНТ «ВИОЛА» ФИО4 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом не доказан размер компенсации расходов. Указала, что стоимость газификации в размере 11 765 898 рублей была распределена между 58 участниками первой очереди, и при внесении ими взносов строительство было полностью профинансировано. Истцом не представлены финансовые документы, подтверждающие фактические затраты и остаток расходов. С учетом того, что общее количество участков в СНТ составляет 309, размер компенсации за одно подключение, исходя из принципа пропорциональности и потенциального количества абонентов, не может превышать 38 077 рублей 34 копеек (11 765 898 / 309), а взыскание полной суммы приведет к неосновательному обогащению истца. Расчет должен производиться на основании гидравлического расчета с учетом максимального проектного количества абонентов. Кроме того, истцом не доказана экономическая обоснованность спорного взноса и наличие некомпенсированных расходов. Газопровод является имуществом специального назначения, к нему применимы нормы тарифного законодательства в сфере газоснабжения (Федеральный закон № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», постановления Правительства РФ). СНТ не имеет статуса газораспределительной организации и утвержденных тарифов, в связи с чем взыскание платы за подключение в виде фиксированного взноса фактически является извлечением прибыли. Действующее законодательство (ст. 27 Закона о газоснабжении, п. 48 Правил подключения № 1547) не предусматривает компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при технологическом присоединении новых потребителей; согласие должно даваться безвозмездно. На стороне ответчика не возникло неосновательного обогащения, поскольку подключение осуществляется через ГРО АО «Мособлгаз» на основании публичного договора, а само фактическое подключение (подача газа) к моменту рассмотрения спора не завершено ввиду неготовности домовладения. Кроме того, ответчик заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, если истец связывает возникновение обязанности с 2021 годом или более ранним периодом. Более подробная позиция изложена в письменном отзыве.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Мособлгаз».
Представитель третьего лица АО «Мособлгаз» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует, что между АО «Мособлгаз» и ФИО2 заключен договор о подключении от <дата>, источником газоснабжения определен распределительный газопровод СНТ «ВИОЛА». Сеть газораспределения до границы участка заявителя построена АО «Мособлгаз» и принята в эксплуатацию <дата>, однако сеть газопотребления в границах земельного участка ответчика не построена по причине неготовности ее домовладения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу № <номер> на СНТ «ВИОЛА» возложена обязанность не чинить препятствий в подключении.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» взносы - денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия (членства) в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В силу п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Согласно ч. 10 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 с <дата> является собственником земельного участка <номер> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> находящегося в границах СНТ «ВИОЛА».
Согласно Реестру членов СНТ «ВИОЛА», ФИО2 является членом товарищества.
Согласно п. 1.1 Устава СНТ «ВИОЛА», утвержденного решением общего собрания членов СНТ протоколом <номер> от <дата>, садоводческое некоммерческое товарищество, как некоммерческая организация, учреждена гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. Садовый земельный участок предоставляется (приобретается) гражданину (ом) для выращивания плодовых, ягодных овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха.
В соответствии с п.п. 4.2.8 Устава СНТ «ВИОЛА» член садоводческого некоммерческого товарищества обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членский, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами РФ и органами местного самоуправления.
<дата> состоялось общее собрание членов СНТ «ВИОЛА» (протокол <номер>), на котором приняты решения о газификации товарищества, утверждено Положение о газификация СНТ «ВИОЛА», а также установлен целевой взнос на создание имущества общего пользования - системы газоснабжения (проектирование и строительство сети газопроводов высокого, среднего и низкого давления) в размере 202 860 рублей 31 копейка для лиц, желающих газифицировать свои участки. Указанным решением предусмотрено, что общие затраты делятся на участников газификации, а осуществление газификации участков лиц, не участвующих в общих затратах и не оплативших целевой взнос, без согласия участников газификации не производится.
Во исполнение указанного решения силами товарищества и за счет средств его членов в 2013–2017 годах создано имущество общего пользования - система газоснабжения (газопровод среднего давления, ШРП и др.). Право собственности СНТ «ВИОЛА» на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРН.
<дата> между АО «Мособлгаз» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) заключен договор <номер> о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения, в соответствии с которым источником газоснабжения жилого дома ответчика (уч. <номер>) определен распределительный газопровод, принадлежащий СНТ «ВИОЛА».
Поскольку СНТ «ВИОЛА» отказалось предоставить согласие на подключение объекта ответчика к своему газопроводу без уплаты установленного общим собранием целевого взноса, АО «Мособлгаз» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к СНТ «ВИОЛА» об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № <номер> исковые требования АО «Мособлгаз» удовлетворены, на СНТ «ВИОЛА» возложена обязанность не чинить препятствий АО «Мособлгаз» по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства ФИО2, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>», <адрес>), к принадлежащему товариществу газопроводу.
Арбитражным судом при разрешении спора было установлено, что газопровод обладает достаточной пропускной способностью. При этом арбитражный суд указал, что действующее законодательство (в частности, ст. 27 ФЗ «О газоснабжении в РФ», п. 48 Правил подключения <номер>) не предусматривает выдачу согласия основным абонентом на условиях компенсации его затрат по строительству и эксплуатации газопровода-источника в рамках рассмотрения споров с газораспределительной организацией, отметив при этом, что вопрос о возмещении расходов владельца сети разрешается в ином судебном порядке между заинтересованными лицами.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2, являясь членом СНТ «ВИОЛА» и собственником земельного участка в его границах, приобрела право пользования объектом инфраструктуры общего пользования - системой газоснабжения, созданной за счет целевых взносов других членов товарищества, на основании принятого в установленном законом и Уставом порядке решения общего собрания.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11, ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 217-ФЗ, а также Уставом СНТ «ВИОЛА», член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.
Размер целевого взноса на газификацию установлен решением общего собрания членов СНТ «ВИОЛА» от <дата> (протокол <номер>) в сумме 202 860 рублей 31 копейка. Данное решение общего собрания в установленном законом порядке недействительным не признано, является действующим и обязательным для членов товарищества.
Доводы ответчика о том, что размер компенсации расходов должен определяться пропорционально общему числу участков в СНТ (309 участков) и составлять 38 077 рублей 34 копейки, судом отклоняются, поскольку размер целевого взноса утвержден решением общего собрания членов товарищества в конкретном фиксированном размере 202 860 рублей 31 копейки для лиц, изъявивших желание газифицировать свои участки. Законодательство о садоводстве и огородничестве относит определение размера и порядка внесения взносов к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ), и суд не наделен полномочиями по пересмотру или изменению размера взносов, установленного волеизъявлением членов товарищества, при отсутствии доказательств нарушения прав ответчика при принятии такого решения. Ссылка ответчика на судебную практику кассационных судов общей юрисдикции по иным делам основана на ином фактическом и нормативном регулировании и не опровергает законность установленного общим собранием СНТ «ВИОЛА» размера целевого взноса.
Ссылки ответчика на нормы тарифного законодательства и положения Федерального закона «О газоснабжении в РФ» о регулируемых государством ценах и тарифах также несостоятельны, поскольку в данном случае предметом спора является взыскание не тарифа за услуги газораспределительной организации, а обязательного целевого взноса члена СНТ на создание имущества общего пользования (инфраструктуры товарищества), порядок формирования и финансирования которого регулируется нормами Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ и Уставом СНТ.
Доводы ответчика об отсутствии неосновательного обогащения и о том, что фактическое подключение газа к ее жилому дому еще не завершено, судом отклоняются. Обязанность по внесению целевого взноса на газификацию у ответчика возникла в силу членства в СНТ и получения законного права на подключение своего объекта к имуществу общего пользования товарищества на основании договора о подключении с АО «Мособлгаз» от <дата> и вступившего в законную силу решения арбитражного суда от <дата>, которым устранены препятствия в пользовании сетями СНТ. Получение технической возможности и заключение договора на технологическое присоединение с привлечением газопровода СНТ свидетельствует о реализации ответчиком права на пользование инфраструктурой товарищества.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правоотношения сторон по оплате целевого взноса в связи с газификацией возникли у ответчика в момент заключения договора с АО «Мособлгаз» (<дата>) и вступления в силу решения арбитражного суда (2025 год), обязывающего предоставить доступ к сетям СНТ, в связи с чем предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом при обращении в суд в 2026 году не пропущен.
При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по оплате целевого взноса в размере 202 860 рублей 31 копейки на создание системы газоснабжения подтвержден материалами дела и ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не опровергнут, суд находит требования истца о взыскании основного долга обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу СНТ «ВИОЛА» задолженность по оплате целевого взноса на создание имущества общего пользования объекта инфраструктуры (системы газоснабжения) СНТ «ВИОЛА» в размере 202 860 рублей 31 копейки.
Разрешая исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.
При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени от суммы долга в размере 202 860 рублей 31 копейки за каждый день просрочки. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 725 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, СНИЛС <номер>, в пользу СНТ «ВИОЛА», ИНН <номер>, задолженность по оплате целевого взноса в размере 202 860 рублей 31 копейку, почтовые расходы в размере 725 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 086 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени от суммы долга в размере 202 860 рублей 31 копейки за каждый день просрочки.
В удовлетворении о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения суда - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи жалобы через Раменский городской суд Московской области.
Судья
Раменского городского суда
Московской области М.А. Ткачева
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.
<...>