ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отмене решения третейского суда
07 сентября 2026 года <адрес>
Раменский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочетковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по заявлению ФИО1 об отмене решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от <дата> по гражданскому делу № эд26/05/2026-РИП, взыскании с ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 178 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> третейским судом, образованным сторонами для рассмотрения конкретного спора в составе арбитра ФИО3, было принято решение по гражданскому делу эд26/05/2026-РИП, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности. Заявитель не согласен с распределением совместного нажитого имущества между сторонами. Решение третейского суда получено заявителем <дата> Однако, он не был извещен о времени и месте судебного заседания третейского суда, в связи с чем не имел возможности предоставить какие-либо возражения и объяснении по существу спора, что привело к нарушению его прав. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на заявление не представила.
В порядке ч. 4 ст. 420 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований статей 56 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на территории Российской Федерации (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
Заявление об отмене решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, в срок, не превышающий трех месяцев со дня получения оспариваемого решения стороной, обратившейся с заявлением, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, федеральным законом. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление об отмене решения третейского суда может быть подано в районный суд по месту жительства или адресу одной из сторон третейского разбирательства (ч. 2 ст. 418 ГПК РФ).
Статьей 421 ГПК РФ установлены основания для отмены решения третейского суда.
Так, в силу положений ст. 421 ГПК РФ решение третейского суда может быть отменено судом в случае, если сторона, подающая заявление об отмене, представит доказательства того, что сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить в третейский суд свои объяснения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> по гражданскому делу эд26/05/2026-РИП третейским судом, образованным сторонами для рассмотрения конкретного спора, в составе, сформированным сторонами в п. 1 арбитражного соглашения от <дата>, по процедуре избрания в лице единоличного арбитра - единоличным арбитром ФИО3 было принято арбитражное решение по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении из его состава имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности, которым исковые требования были полностью удовлетворены.
Место арбитража и принятия арбитражного решения по адресу регистрации и по месту жительства арбитра: <адрес>, терр. СНТ «Дачный-1», <адрес>.
Решение третейского суда получено заявителем <дата>
С решением третейского суда от <дата>, вынесенным в виде арбитражного решения единоличным арбитром ФИО3, заявитель не согласен; указывает, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с нем не имел возможности предоставить какие-либо возражения и объяснении по существу спора, что привело к нарушению его прав.
Из третейского соглашения от <дата>, заключенного между ФИО4 и ФИО1, следует, что стороны заключили настоящее соглашение о том, что все споры, возникающие между ними, касающиеся раздела совместно нажитого имущества супругов и прекращения режима совместной супружеской собственности, в том числе долговых (кредитных) обязательств, а также исключения имущества из состава совместно нажитого, подлежат рассмотрению в третейском разбирательстве и регулируются арбитражным соглашением, которое имеет <номер>, и является приложением и неотъемлемой частью Кодекса третейского судопроизводства (п. 1).
Согласно п. 2 третейского соглашения от <дата>, все уведомления между третейским судом (арбитром, третейским судьей) и сторонами друг с другом производятся по электронной почте сторон: ФИО4 -savele2009@yandex.ru, ФИО1 – EVK89896036803@yandex.ru.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 не был должным образом уведомлен о времени и месте заседания третейского суда, назначенного на <дата>, в связи с чем не мог представить в третейский суд свои объяснения по уважительным причинам.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и полагает необходимым отменить решение третейского суда от <дата>, вынесенное в виде арбитражного решения единоличным арбитром ФИО3, по гражданскому делу № эд26/05/2026-РИП по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении из его состава имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности.
При этом суд отмечает, что в силу ч. 3 ст. 422 ГПК РФ отмена решения третейского суда не препятствует сторонам третейского разбирательства обратиться в третейский суд, если возможность обращения в третейский суд не утрачена, или в суд по правилам, предусмотренным ГПК РФ.
Заявителем также предъявлено требование о взыскании с ФИО4 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 97 178 руб.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 419 ГПК РФ рассмотрение требований об отмене решения третейского суда носит заявительный порядок, в связи с чем уплата государственной пошлины возложена на заявителя.
Глава 46 ГПК РФ сама по себе регулирует порядок оспаривания решения третейского суда именно через подачу заявления об отмене такого решения.
Вопрос о возмещении судебных расходов решается в самостоятельном порядке по общим правилам гражданского законодательства.
Таким образом, оснований для удовлетворения требования заявителя о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при рассмотрении настоящего заявления суд не усматривает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 420-422 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО1 об отмене решения третейского суда – удовлетворить частично.
Отменить решение третейского суда от <дата>, вынесенное в виде арбитражного решения единоличным арбитром ФИО3, по гражданскому делу № эд26/05/2026-РИП по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов, исключении из его состава имущества и прекращении режима совместной супружеской собственности.
В удовлетворении требований в большем размере – отказать.
Определение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения суда, то есть с момента его вынесения.
Судья Е.В. Кочеткова