ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Я.В., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7427/2026 по иску САО «ВСК» к Мабаткадамову Р. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Мабаткадамову Р.Ю. в котором просило взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 346 780,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Красная Стрела» и под управлением Власова А.В. и автомобиля Mercedes-Benz S-class, г.р.з. <номер> принадлежащего на праве собственности Файзуллоеву Р.Н. и под управлением Мабаткадамова Р.Ю. Виновником ДТП признан Мабаткадамов Р.Ю. Транспортное средство Mercedes-Benz. S-class, г.р.з. <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», по договору страхования № <номер>. ООО «Красная Стрела» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 346 780,46 руб. САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков. Между тем, ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мабаткадамов Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes-Benz Sprinter Classic, г.р.з. <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «Красная Стрела» и под управлением Власова А.В. и автомобиля Mercedes-Benz S-class, г.р.з. <номер> принадлежащего на праве собственности Файзуллоеву Р.Н. и под управлением Мабаткадамова Р.Ю.
Виновником ДТП признан Мабаткадамов Р.Ю., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, а также сторонами не оспаривалось.
Транспортное средство Mercedes-Benz. S-class, г.р.з. <номер> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», по договору страхования № <номер>
ООО «Красная Стрела» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков.
На основании указанного заявления, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 346 780,46 руб., что подтверждается платежным поручением.
САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, что также подтверждается платежным поручением.
Судом также установлено, что ответчик на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО <номер> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказателсьтва в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что вина ответчика в совершенном ДТП нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, принимая во внимание, что на момент ДТП ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 346 780,46 руб.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Мабаткадамову Р. Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Мабаткадамова Р. Ю. (ИНН <номер>) в пользу САО «ВСК» (ИНН <номер>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 346 780,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 170 руб.
Взыскивать с Мабаткадамова Р. Ю. (ИНН <номер>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму основного долга 346 780,46 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.В. Лукьянова
Мотивированное решение суда изготовлено <дата>