РЕШЕНИЕ
27 октября 2026г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре Поляковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО2 обратился в суд с иском, требованиями которого просил взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 1 000 000 руб.; а также расходы по делу оплате госпошлины в сумме 28 000 руб.
Требования иска мотивированы тем, что ответчик взял у истца в долг указанные денежные средства в сумме 1 000 000 руб. и не возвращает в добровольном порядке, в связи с чем он вынужден обратится в суд.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик в судебном заседании по иску возражала, ссылаясь на то, что написала соглашение под давлением.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ответчик взял у истца заемные средства в сумме 1 000 000 руб.
Факт передачи денежных средств подтверждается соглашением сторон от <дата>., согласно которой ответчик признал наличие займа перед истцом в указанной сумме и обязался ее возвратить в срок до <дата>
В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку иного ответчиком не доказано в порядке ст. 56 ГПК РФ, возврат суммы долга не подтвержден, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 000 000 руб.
Таким образом, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.
При удовлетворении иска, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 25 000руб. исчисленной с удовлетворенной цены иска в 1 000 000 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 3 000 руб. подлежит возврату истцу из дохода соответствующего бюджета
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга- удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер>) сумму долга в сумме 1 000 000 руб., расходы по делу оплате госпошлины в сумме 25 000 руб.
Возвратить ФИО2 (инн <номер>, паспорт гражданина РФ <номер>) излишне уплаченную госпошлину из дохода соответствующего бюджета в сумме 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Ермилова
Мотивированное решение составлено 27.10.2026г.