РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026г. г. Мытищи Московской области
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., при секретаре Маковеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к Назаровой Вере Андреевне о возмещении ущерба в порядке суброгации, при участии ответчика Назаровой В.А., третьего лица Назарова А.А., установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки BMW X6 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля марки СHEVROLET EQUINOX государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Виновником ДТП признана ФИО1, нарушившая Правила дорожного движения РФ.
В результате указанного ДТП автомобилю марки BMW X6, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в САО «Ресо-Гарантия», были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства владельцу поврежденного автомобиля истец выплатил страховое возмещение в размере 672 958,60 рублей.
Риск гражданской ответственности виновника происшествия – ФИО1 на момент ДТП был застрахован в АО «Альфастрахование», которое возместило истцу причиненные убытки от ДТП в размере 400 000 рублей. Оставшуюся часть убытков в размере 272 958,60 (672 958,60 – 400 000) рублей истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, ходатайствовала о предоставлении рассрочки выплаты долга с учетом имущественного положения ее семьи.
Третье лицо – собственник транспортного средства ФИО5 в судебном заседании против иска не возражал, поддержал доводы истца о предоставлении рассрочки.
Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе других способов, осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ к убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также реальный ущерб, вызванный утратой или повреждением его имущества.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием BMW X6 государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки СHEVROLET EQUINOX государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1
Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 – ответчиком по делу - п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом ответчик совершила наезд на стоящее транспортное средство BMW X6 государственный регистрационный знак №).
В результате указанного ДТП автомобилю марки BMW X6 причинены механические повреждения.
Из материалов дела видно, что автомобиль марки BMW X6 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по полису добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в САО «Ресо-Гарантия» (том 1 л.д. 25-26).
В соответствии с условиями договора страхования по данному страховому случаю САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 672 958,60 рублей, что подтверждается реестром перечисления на счет ФИО3 с отметкой об исполнении ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 38).
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 на момент совершения дорожно–транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование».
В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон «об ОСАГО») АО «Альфастрахование» возместило истцу причиненные убытки в размере 400 000 рублей.
Согласно доводам искового заявления, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению в пользу истца в связи с убытками, причиненными в результате действий ответчика, составляет 272 958,60 (672 958,60 – 400 000) рублей.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина в его совершении, размер ущерба ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспаривается. От проведения по делу судебной экспертизы ответчик отказалась.
В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что убытки истца возмещены не в полном объеме, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 272 958,60 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
На основании изложенного следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Ответчик ходатайствует о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное материальное положение. В обоснование своих доводов ответчиком представлена справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2025, согласно которой общая сумма дохода составила 138 350 рублей, справка 2-НДФЛ супруга ответчика - третьего лица по делу ФИО5 за 2025, согласно которой ежемесячный доход составляет 58 063 рублей. Также на иждивении ответчика находятся, согласно свидетельствам о рождении, двое несовершеннолетних детей.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая размер ежемесячного дохода заявителя, суд находит возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев с ежемесячной выплатой задолженности по 47 024,60 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей, которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
Иск САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу САО «Ресо-Гарантия» (ИНН №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 272 958,60 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 189 рублей.
Предоставить ответчику ФИО1 (<данные изъяты>) рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев путем взыскания 47024,60 рублей ежемесячно.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья А.Б. Эрдниева