ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., при секретаре судебного заседания Маковеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО
«АльфаСтрахование» к Новичкову Георгию Максимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Занделова Александра Петровича, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ПАО «НК «Роснефть», ООО «НТС»,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Mersedes-benz государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств по полису (КАСКО) №, причинены механические повреждения.
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством Kia, государственный регистрационный знак №, и нарушивший Правила дорожного движения РФ.
АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования, выплатив потерпевшему страховое возмещение в размере 1463560 руб. Риск гражданской ответственности виновника происшествия – ФИО2 на момент ДТП был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО серии XXX №, которое возместило истцу причиненные убытки от ДТП в размере 400 000 руб. Оставшуюся часть убытков в размере 1 063 560 (1 463 560 - 400 000) руб. истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 635,60 руб.
В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель третьего лица ПАО «НК «Роснефть» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому выплата страхового возмещения составила 1463560 руб., просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя
Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «НТС», ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.
Дело слушается в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абз.8 ст.12 ГК РФ защита гражданских прав, в числе других способов, осуществляется путем возмещения убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в силу положений ст. 1079 ГК РФ, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Mersedes-benz государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Kia, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО2
Согласно административному материалу, ответчик ФИО2 при управлении автомобилем марки Kia, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на транспортное средство Mersedes-benz государственный регистрационный знак №.
В отношении ФИО2 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в его совершении ответчиком в ходе разбирательства по делу не оспорены.
В результате указанного ДТП автомобилю марки Mersedes-benz государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые отражены в акте осмотра транспортного средства №.
Из материалов дела видно, что автомобиль марки Mersedes-benz государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «Альфа-Страхование» по договору страхования транспортных средств по полису (КАСКО) №.
В отношении транспортного средства Kia государственный регистрационный знак № между ООО «Новые Транспортные Решения» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа путем присоединения к договору, согласно условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль, а арендатор принимает автомобиль для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 8.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором (лицами, допущенными арендатором к вождению автомобиля) прав третьих лиц. причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, арендатор обязуется урегулировать любые претензии к арендодателю со стороны третьих лиц и возместить в полном объеме понесенные арендодателем убытки.
В адрес ООО «Новые Транспортные Решения» поступила досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на досудебную претензию ООО «Новые Транспортные Решения» указало на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа с ФИО2
Из представленного в материалы дела страхового акта № следует, что подлежит возмещению сумма в размере 1 463 560 руб.
В соответствии с условиями договора страхования по данному страховому случаю АО «АльфаСтрахование» по заявлению потерпевшего выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 1 463 560 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта на основании счета АО «Рольф», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 17).
В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлены заказ-наряд, счет на оплату, акт выполненных работ АО «Рольф». Доказательств об ином размере ущерба, причиненного автомобилю истца, со стороны ответчика не поступило, также как и не заявлено ходатайств о назначении судебной экспертизы. В связи с чем, суд находит представленные доказательства размера ущерба относимым и допустимым доказательством по делу.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования ОСАГО серии XXX 0348174962.
В соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместило истцу причиненные убытки в размере 400 000 руб.
Согласно доводам иска, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению в пользу истца в связи с убытками, причиненными в результате действий ответчика, составляет 1 063 560 (1 463 560 - 400 000) руб.
В силу положений ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что убытки истца возмещены не в полном объеме, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 1 063 560 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как видно из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 635,60 руб., которые с учетом удовлетворения иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1 063 560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 635,60 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 22.05.2026г.
Судья подпись А.Б. Эрдниева
Копия верна:
Судья: