ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «ДОМ.РФ» к Филенкову Андрею Юрьевичу, Филенковой Евгении Игоревне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указав, что между ПАО Социальным коммерческим банком «Прим-соцбанк» и ответчиками заключен кредитный договор N 5-<адрес>-21-199 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000 000 рублей на срок 132 месяцев по 9,6% годовых, перечислив сумму займа на лицевой счет, открытый на имя заемщика.
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика являются залог (ипотека) квартиры по договору об ипотеке.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, согласно которой владельцем счета ДЕПО является ПАО «ДОМ.РФ».
Ответчики в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняли, допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором займа.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, кредитором было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления ПАО «ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор N 5-0125-21-199 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Социальным коммерческим банком «Прим-соцбанк» и ФИО3, ФИО4, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору N 5-0125-21-199 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 372 339,40 руб. (которая состоит из: 3 951 937,77 руб., - основной долг., 394 244,77 руб.-проценты, 26 156,86 руб. неустойка), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 789 руб.; взыскать солидарно с ответчика в пользу ПАО «ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 10,3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 предмет залога в виде квартиры: находящейся по адресу: <адрес>, к.н. 50:12:0100805:15790, установив начальную продажную цену в размере 7 711 200 руб., определив способ реализации с публичных торгов.
Представитель истца ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, участники судебного разбирательства должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе, получать почтовую корреспонденцию.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО Социальным коммерческим банком «Прим-соцбанк» и ответами заключен кредитный договор N 5-0125-21-199 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику заем в размере 5 000 000 рублей на срок 132 месяцев по 9,6% годовых, перечислив сумму кредита на банковский счет, открытый на имя ФИО3.
Согласно п. 4.2. кредитного договора процентная ставка увеличивается на 0,7 в период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по личному страхованию с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик не предоставил кредитору новый договор личного страхования и/или документ об оплате страховой премии по нему, и действует по дату фактического возврата заемных средств (включительно).
Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - приобретения предмета ипотеки стоимостью 7 700 000 руб., путем заключения между залогодателем и продавцом договора купли-продажи, продавец ФИО2. Режим собственности, в который приобретается предмет ипотеки – общая совместная собственность залогодателя.
Согласно п. 11 индивидуальных условий заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнение обязательств по договору о предоставлении денежных средств в виде залога предмета ипотеки – квартиры по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 80,5 кв.м., в том числе жилой площадью 44,4 кв.м.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, согласно которой владельцем счета ДЕПО является ПАО «ДОМ.РФ».
Ответчики в нарушение условий договора обязательства надлежащим образом не исполняли, допускали ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору кредитором было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.
В соответствии с ним заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления займодавцем письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по основаниям, установленным кредитным договором ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с п. 13.1 кредитным договором, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующее на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления пророченного платежа на счет кредитора.
Однако до настоящего времени направленное требование ответчиками не исполнено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
По наступлению срока погашения кредита ответчики не выполнили свои обязательства в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из п. 5. ст. 54.1 Закона об ипотеке следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона об ипотеке указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору N 5-0125-21-199 от ДД.ММ.ГГГГ составила 4 372 339,40 руб., из которых: основной долг – 3 951 937,77 руб., проценты – 394 244,77 руб., пени – 26 156,86 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору, по мнению суда, являются правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.
Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Наличие задолженности подтверждается материалами дела, выпиской по счету, представленными стороной истца расчетами задолженности.
Правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты процентов по договору займа не имеется, поскольку указанные проценты предусмотрены условиями договора, заявленный истцом размер соответствует условиям договора. Доказательства того, что условия кредитного договора в части взыскания процентов и их размера были изменены сторонами, суду не представлены. Договор займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, недействующим не признан.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиками в счет погашения задолженности.
Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
На основании изложенного с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 4 372 339,40 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, поскольку сумма займа до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда является законным и обоснованным, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 10,3% годовых на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок. В связи с нарушением заемщиками обязательств по своевременному возврату кредита и отказом удовлетворить заявленные в досудебном порядке требования кредитора, кредитный договор подлежит расторжению.
Как установлено судом, исполнение ответчиками своих обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой.
Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.
В силу ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено.
В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя).
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).
Согласно заключению ООО ЦИТ «Севиаль» N 328/21-Р от ДД.ММ.ГГГГ квартира как предмет ипотеки оценивается и составляет 9 639 000 руб.
Ввиду неисполнения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, выразившихся в неуплате суммы долга и систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, истец, на основании п. 1 ст. 348, и. 1 ст. 349 ГК РФ, ст. 3, и. 1 и 2 ст. 50, ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" вправе обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру.
Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд принимает выводы, проведенного ООО ЦИТ «Севиаль» N 328/21-Р от ДД.ММ.ГГГГ, представленному в дело истцом, согласно которому стоимость предмета ипотеки (квартиры) составляет 9 639 000 рублей, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в размере 7 711 200 руб.
Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к.н. 50:12:0100805:15790, подлежат удовлетворению, определяется в соответствии с ООО ЦИТ «Севиаль» N 328/21-Р от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 80% от рыночной стоимости, что составляет 7 711 200 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела. Требование истца о возмещении судебных расходов в размере оплаченной государственной пошлины 93 789 рублей, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «ДОМ.РФ» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Социальным коммерческим банком «Прим-соцбанк» и ФИО3, ФИО4.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 46 13 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 46 19 №) в пользу ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 372 339,40 руб. (которая состоит из: 3 951 937,77 руб., - основной долг., 394 244,77 руб.-проценты, 26 156,86 руб. неустойка), расходы по оплате государственной пошлины в размере 93 789 руб.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 46 13 №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 46 19 №) в пользу ПАО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614, ОГРН 1027700262270) проценты, за пользование кредитом в размере 10,3% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО3, ФИО4 предмет залога в виде квартиры: находящейся по адресу: <адрес>, к.н. 50:12:№:15790, установив начальную продажную цену в размере 7 711 200 руб., определив способ реализации с публичных торгов.
Копию заочного решения направить истцу и ответчику.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026
Судья подпись О.А. Ревина