ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026г. г. Мытищи Московской области
Мотивированное решение изготовлено 03.03.2026г.
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., при секретаре Селивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паневина Виктора Петровича к Эламирян Арегназ Размиковне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, при участии помощника прокурора г. Мытищи Даниловой М.Ю., представителя истца Дунаева И.В., установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик, которая не является членом семьи истца. Считает, что регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права как собственника жилого помещения, препятствует свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Просит признать ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по месту жительства.
В судебное заседание истец не явился, извещен о дате рассмотрения дела. Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что совместное хозяйство стороны не ведут, оплату жилищно-коммунальных услуг ответчик не вносит, принадлежащих ответчику в жилом помещении вещей не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещалась судом по адресу регистрации. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.
Третье лицо - ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате рассмотрения дела.
Дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела – выписка из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).
Судом установлено, что в жилом помещении по месту жительства зарегистрирована ответчик, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 46).
Право пользования спорным жилым помещением у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления собственника жилого помещения.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из доводов иска, подтверждается материалами дела, ответчик не является членом семьи истца, в спорном жилом помещении фактически не проживает, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, что влечет ущемление жилищных прав и законных интересов собственника квартиры. Намерения сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением у истца отсутствуют.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ст.1 ГК РФ закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, суд находит требование истца о признании ответчика неприобретшей право пользования жилым помещением основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу положений абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утрата права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно положениям ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что истцом для юридического сопровождения настоящего дела заключен Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого истец поручает ФИО6 оказать юридические услуги в рамках снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства, представлению его интересов в суде по данному гражданскому делу (л.д.47-48). Стоимость услуг представителя по договору составляет 40 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).
Как следует из материалов дела, представителем ФИО6, действующим на основании доверенности, по настоящему делу подготовлено и подано исковое заявление, представитель принимал участие в судебных заседаниях. Всего по делу состоялось 2 судебных заседаний.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая небольшую степень сложности данного дела, объем работы, проведенной представителем ФИО6, суд находит расходы истца на оплату услуг представителя подлежащим возмещению в размере 20 000 рублей, что суд полагает отвечающим принципу объективной разумности.
Как видно из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 1 200 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО2 (<данные изъяты>) неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для снятия ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Взыскать с ответчика ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Эрдниева