ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 апреля 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочкиным М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Степанову Евгению Александровичу о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, установил:
Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» (после переименования – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО3 был заключен кредитный договор № С04105066860 на сумму 2 852 715,36 руб. сроком на 60 месяцев под 13,40 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль Lexus ES, VIN: №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика в пользу Банка была взыскана задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 298 392,91 руб., из которых 2 200 229,25 руб. – основной долг, 98 163,66 руб. – проценты, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, а затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ТОР» и Истцом – ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которыми к Истцу перешло право требования задолженности с ответчика по кредитному договору № С04105066860, включая право на взыскание процентов и неустойки за период после вынесения судебного решения, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств. Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя на его правопреемника – ИП ФИО2 До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.
Поскольку обязательство по возврату суммы основного долга не было исполнено, истец просил взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом по ставке 13,40 % годовых на сумму основного долга в размере 787 561,51 руб.; неустойку (пени) за просрочку возврата кредита, рассчитанную исходя из 0,10 % в день от суммы просроченного основного долга, которая составила 2 147 423,75 руб. Руководствуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 200 000 руб., которую и просил взыскать. Кроме того, истец просил взыскать проценты по ставке 13,40 % годовых и неустойку по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 2 200 229,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В судебное заседание истец индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно иска не представил, об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 67, 68 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает извещение Ответчика надлежащим. Судебные извещения и копии искового материала направлялись Ответчику по всем известным суду адресам. Почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе Ответчика от получения судебной корреспонденции.
Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, наличие сведений о надлежащем извещении ответчика и его неявку в судебное заседание, суд, руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Всесторонне исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, относимости, допустимости и взаимосвязи предусмотренных статьями 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
С учетом изложенного гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Судом установлено, что заочным решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № С04105066860 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает как факт заключения договора, так и факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Данное решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 61 ГПК РФ). Взысканная сумма основного долга в размере 2 200 229,25 руб. до настоящего времени не погашена.
Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства. Личность кредитора по денежному обязательству не имеет значения для уступки прав требования (ст. 388 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается переход права требования задолженности со ФИО3 к ИП ФИО2 на основании договоров цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве. Таким образом, истец является надлежащим кредитором и вправе требовать взыскания с ответчика всех причитающихся по кредитному договору сумм.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита включительно. Поскольку основной долг Ответчиком не возвращен, требования Истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом на сумму основного долга по ставке 13,40 % годовых. Расчет признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона. Сумма процентов за указанный период составила 787 561,51 руб. и подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата кредита. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Требование о взыскании неустойки основано на условиях кредитного договора.
Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга 2 200 229,25 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из установленной договором ставки 0,10 % в день, составляет 2 147 423,75 руб.
Истец, реализуя свое право, предусмотренное ст. 333 ГК РФ, добровольно снизил подлежащую взысканию неустойку до 200 000 руб. Суд принимает данное снижение, поскольку оно произведено истцом самостоятельно, в разумных пределах, не нарушает прав ответчика и соответствует компенсационной природе неустойки.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства. В связи с этим требования Истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 13,40 % годовых и неустойки по ставке 0,10 % в день на сумму основного долга 2 200 229,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (инвалид II группы).
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес>, составляет 24 751,00 руб. (из расчета: 15 000,00 + 2% х (987 561,51 – 500 000,00) = 15 000,00 + 9 751,23 = 24 751,23 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки – удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (паспорт серии 6511 №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 787 561,51 руб.; неустойку за тот же период в размере 200 000,00 руб.
Взыскивать со ФИО3 (паспорт серии 6511 №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 13,40 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 2 200 229,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку (пени) за просрочку возврата кредита по ставке 0,10 % в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 2 200 229,25 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать со ФИО3 (паспорт серии 6511 №) в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 24 751,23 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончатальной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева