РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 «июня» 2026 года г.о. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Корипенко Владислава Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Чигинцеву Петру Леонидовичу о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, с требованиями об истребовании незаконно удерживаемого сервера обработки данных Antminer 63.5Т, взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения услуг в размере 28500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебной неустойки.
В обоснование иска истец указал, что 25.06.2025 истцом внесена предоплата в размере 1000 рублей и организована отправка оборудования в адрес ИП ФИО3 транспортной компанией для ремонта указанного оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выставлен счет на оплату ремонта в размере 27500 рублей, а также на хранение оборудования в размере 1600 рублей, который истцом оплачен в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца передана 1 единица оборудования, в передаче сервера обработки данных Antminer 63.5Т отказано в связи с неоплатой его диагностики в размере 4000 рублей.
В связи с нарушением сроков возврата объекта по договору у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки, рассчитанной истцом в размере 100100 рублей, а также возврату отремонтированного имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.
В связи с нарушением прав потребителя истцу также причинены физические и нравственные страдания.
В судебное заседание истец ФИО2 явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны не согласовали условия по договору, в связи с чем договор не был заключен, спорное имущество не было своевременно направлено истцу в связи с предоставлением последних неверных данных для пересылки.
Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны по делу, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуществлена отправка в адрес ФИО3 оборудования: магистральный экспресс склад-склад, что подтверждается накладной СДЭК №.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 осуществлена оплата ремонта асика модели КАЗ, отправленного по заявке СДЭК №, в размере 28500 рублей. Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен дополнительный перевод денежных средств ФИО3 в размере 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 в адрес ФИО2 выставлен счет на оплату № за диагностику/тестирование оборудования на сумму 4000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате сервера обработки данных Antminer 63.5Т, выплате компенсации морального вреда.
Сервера обработки данных Antminer 63.5Т приобретен ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №.
Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в соответствии с преамбулой к нему регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качеств и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав и дает толкование основных понятий, в том числе потребителя, которым является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В силу п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Так, статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Это право предполагает возврат потребителю уплаченных по договору денежных сумм за вычетом расходов, фактически понесенных исполнителем в связи с исполнением обязательств по данному договору.
На выполнение работы (оказание услуги), предусмотренной договором о выполнении работы (оказании услуги), может быть составлена твердая или приблизительная смета. Составление такой сметы по требованию потребителя или исполнителя обязательно. Если возникла необходимость выполнения дополнительных работ (оказания дополнительных услуг) и по этой причине существенного превышения приблизительной сметы, исполнитель обязан своевременно предупредить об этом потребителя. Если потребитель не дал согласие на превышение приблизительной сметы, он вправе отказаться от исполнения договора. В этом случае исполнитель может требовать от потребителя уплаты цены за выполненную работу (оказанную услугу). Исполнитель, своевременно не предупредивший потребителя о необходимости превышения приблизительной сметы, обязан исполнить договор, сохраняя право на оплату работы (услуги) в пределах приблизительной сметы (статья 33 Закона о защите прав потребителей).
Из представленной сторонами переписки в мессенджере следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 транспортной компанией СДЭК от ФИО2 на диагностику и последующий ремонт поступило обрудование К7. ДД.ММ.ГГГГ после проведения диагностики ФИО3 сообщил о результатах выполненной услуги и предложил ремонт с заменой деталей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил ФИО2 итоговую стоимость ремонта (100100 рублей). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проведение ремонта не согласовано («Давайте тогда сделаем так, он немного полежит, я посчитаю-подумаю, что делать…»).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Применительно к положениям статей 702, 708, 720 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются его предмет и сроки выполнения работы, при этом предметом договора подряда признается работа и ее результат, которая определяется через ее содержание и объем (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 165 Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными).
Из переписки сторон следует, что истцом и ответчиком согласован предмет договора (диагностика и ремонт имущества), при этом не согласованы сроки выполнения работы по ремонту. Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в судебном заседании
В связи с недостижением соглашения сторонами существенного условия по договору отсутствуют основания для признания договора по ремонту спорного имущества заключенным.
Таким образом, между сторонами правоотношения в сфере защиты прав потребителей не возникли в части работ по ремонту сервера обработки данных Antminer 63.5Т, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, а также штрафа.
Поскольку к данным правоотношениям не применимы нормы законодательства о защите прав потребителей, причинение морального вреда в случае при таких обстоятельствах не подразумевается. Истцом доказательств физических и нравственных страданий не представлено.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. (301 ГК РФ)
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
Право собственности истца на спорный сервер обработки данных Antminer K7 63.5T подтвержден договором купли-продажи от 11.12.2023 №1112/01, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Поскольку на момент подачи иска, спорная вещь не была возвращена истцу, на ответчика должна быть возложена обязанность по ее передаче.
Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента вступления в законную силу.
В силу ст.308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В результате присуждения неустойки по день исполнения решения суда, исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.
С учетом удовлетворения требования по передаче спорного имущества истцу суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за каждый день неисполнения решения суда обоснованными, полагая заявленный истцом размер в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки разумным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) по передаче ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), сервер обработки данных Antminer K7 63.5T в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (№)) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения, начиная с момента истечения срока, предоставленного на добровольное исполнение решения, по день исполнения решения суда.
В удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойки в размере 28500 рублей, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
Судья И.А. Соколов