РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 марта 2026 года г.о. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2069/2026 по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Шелудченко Светлане Николаевне о взыскании расходов на обучение, установил:
Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №МЖАК-08/153 на профессиональное обучение, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство направить ученика на профессиональную подготовку по профессии "кассир билетный на железнодорожном транспорте", а также предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а ученик - овладеть знаниями и навыками по избранной профессии (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 2.6 Договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан отработать не менее 1 года.
Однако в нарушении данной обязанности ФИО2 отчислена по неуважительной причине, то есть нарушила условия п. 2.6 Договора.
Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО "ФПК" расходы, затраченные на обучение, в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору.
Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МЖАК-08/153 привело к образованию задолженности в размере 24 420,00 руб.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО "ФПК" в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста денежные средства в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца АО "Федеральная пассажирская компания" в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно абз. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор №МЖАК-08/153 на профессиональное обучение, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство направить ученика на профессиональную подготовку по профессии "кассир билетный на железнодорожном транспорте", а также предоставить необходимые возможности для обучения профессии, а ученик - овладеть знаниями и навыками по избранной профессии (п. 1.1 Договора).
В соответствии с п. 2.6 Договора ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан отработать не менее 1 года.
Однако в нарушении данной обязанности ФИО2 отчислена по неуважительной причине, то есть нарушила условия п. 2.6 Договора.
Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что ученик обязан возместить АО "ФПК" расходы, затраченные на обучение, в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по Договору.
Ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ № МЖАК-08/153 привело к образованию задолженности в размере 24 420,00 руб.
Из объяснений истца и материалов дела следует, что обязанность по возмещению затрат на обучение ФИО2 не выполнила.
При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования, заявленные АО "ФПК", следует удовлетворить, взыскать с С. расходы, понесенные на обучение, в сумме 15 093 рубля.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738) в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста денежные средства в размере 24 420,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Мытищинский городской суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева