ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Т.П., при секретаре судебного заседания Кочкине М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2068/2026 по иску ООО «ПКО «Редут» к Туманову Павлу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
Истец ООО «ПКО «Редут» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 103,57 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26291 руб., судебные расходы в размере 26 291,00 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому AO «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 718 500 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 25,99 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 386 015,43 руб. по оплате всех 17-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника. ДД.ММ.ГГГГ AO «Альфа банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «ПКО «Редут». На дату подачи искового заявления в суд задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Неявка лица, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
При данных обстоятельствах, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено соглашение о кредитовании № №, согласно которому AO «Альфа банк» предоставило ответчику кредит в размере 718 500 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно аннуитетными платежами и в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты в размере 25,99 % годовых.
В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ AO «Альфа банк» (цедент) и ООО «Редут» (цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно условиям которого цедент передал, а цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. договора на основании акта передачи прав принял права требования к ответчику.
Таким образом, на основании договора цессии, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «ПКО «Редут».
Как указывает истец, ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком не исполнял, в связи с чем у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 386 015,43 руб. по оплате всех 17-ти аннуитетных платежей, что подтверждается расчетом задолженности банка и выпиской по счету должника.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений относительно возникновения между сторонами правоотношений по договору займа не заявлено, доказательств надлежащего исполнения его условий по возврату суммы займа не представлено.
Таким образом, у истца возникло право требовать взыскания задолженности по договору займа.
В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Анализируя содержание заявления на получение кредита, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что существенные условия, предусмотренные ст. 819 ГК РФ для кредитного договора сторонами согласованы. Сторонами согласован лимит кредита, срок, размер процентов за пользование кредитом.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом размера задолженности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 129 103,57 руб. в том числе сумма задолженности по основному долгу – 386 015,43 руб., текущие проценты – 743 088,14 руб.
Данный расчет составлен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного сторонами договора. Ответчиком возражений относительно данного расчета суду не заявлено.
При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования общества являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Редут» подлежит взысканию задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 103,57 руб.
В соответствии с абз.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Анализируя содержание заявления на получение кредита, условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что существенные условия, предусмотренные ст. 819 ГК РФ для кредитного договора сторонами согласованы. Сторонами согласован лимит кредита, срок, размер процентов за пользование кредитом.
При доказанности заключения кредитного договора, неисполнения ответчиком как заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование ими, требования общества являются обоснованными, потому подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 291,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «Редут» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290, ОГРН 1171690027585) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 129 103,57 г., а также судебные расходы в размере 46 291,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.П. Елисеева