ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2026 по иску ООО «СК «Согласие» к Мироненко Виктории Геннадьевне, Мироненко Савелию Дмитриевичу, Мироненко Дарье Дмитриевне, Мироненко Дмитрию Валерьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в котором просил взыскать с ответчиков в счет возмещения выплаченного страхового возмещения сумму в размере 522094,46 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, почтовые расходы в размере 220,80 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 15442 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из квартиры №№, по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры №№ расположенной в том же жилом многоквартирном доме, и которая на момент залива была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования жилого помещения. В связи с повреждением имущества в застрахованной квартире, на основании заявления о страховом случае, страховщиком ООО «СК «Согласие», в соответствии со страховым актом, в пользу страхователя произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 522094,46 руб., которую на основании ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчики, надлежащим образом извещенныя о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным провести судебное разбирательство без ее участия в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив все доказательства по делу с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №№, по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры №№, расположенной в том же жилом многоквартирном доме, что подтверждается актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба без учета износа составляет 522094,46 рублей, размер ущерба с учетом износа составляет 506605,03 рублей.
В связи с повреждением имущества в застрахованной квартире, на основании заявления о страховом случае, страховщиком ООО «СК «Согласие», в соответствии со страховым актом, в пользу страхователя произведена выплата страхового возмещения по договору страхования имущества в размере 522094,46 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Нанимателями квартиры № № по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО4, ФИО3, ФИО5
В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения и др.
В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу положений статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Вина причинителя вреда презюмируется с освобождением от ответственности при доказанности обстоятельств причинения ущерба не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии с Актом о заливе от ДД.ММ.ГГГГ, причиной залива послужило повреждение гибкой проводки прибора индивидуального пользования в ванной в квартире №№ (зона ответственности нанимателя).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив и повреждение квартиры, застрахованной у истца, произошло по вине ответчиков. В частности, данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осущеВ материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, исключающие гражданско-правовую ответственность ответчика.
Определяя сумму к взысканию, суд исходит из расчета, представленного истцом, поскольку ответчиками доказательств того, что сумма завышена или отчет и повреждения, указанные в нем не соответствуют реальным повреждениям, не представлено. Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что ходатайств о проведении экспертизы ответчиками не заявлялось. Право заявить такое ходатайство разъяснено в судебном заседании
Поскольку ответчиком суду не представлено каких-либо возражений и доказательств, опровергающих исковые требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры страхователя, в размере 522094,46 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 220,80 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15442 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты>), ФИО3, <данные изъяты>), ФИО5, <данные изъяты>) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в счет возмещения выплаченного страхового возмещения сумму в размере 522094 рубля 46 коп., почтовые расходы в размере 220 рублей 80 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 15442 рубля, всего взыскать 537757 рублей 26 коп.
В удовлетворении требований к ФИО2 – отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение составлено в окончательной форме 13 мая 2026 года.
Судья подпись И.А. Соколов
Копия