ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026г. г. Мытищи Московской области
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2026г.
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Эрдниевой А.Б., при секретаре Селивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Ольги Андреевны к Меграбяну Акопу Арменовичу, Варфоломеевой Дарье Петровне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, при участии помощника прокурора г. Мытищи Ворониной Ю.В., истца Малаховой О.А., установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики, которые не являются членами семьи истца. Считает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, препятствует свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета по месту жительства.
В судебное заседание истец явилась, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчики фактически в квартиру не вселялись, принадлежащих ответчикам в жилом помещении вещей не имеется, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещались судом по адресу регистрации. Судебные повестки, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд ввиду неполучения адресатами за истечением срока хранения. Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчиков в данном случае полагается надлежащим.
Третьи лица АКБ «Пересвет», ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» в судебное заседание представителей не направили, извещены о дате рассмотрения дела.
Дело слушается в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из объяснений истца и подтверждается материалами дела – выписка из Единого государственного реестра недвижимости, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).
Судом установлено, что в жилом помещении по месту жительства зарегистрированы ответчики, что следует из выписки из домовой книги (л.д. 19).
Право пользования жилым помещением у ответчиков возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании волеизъявления собственника жилого помещения.
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Как следует из доводов иска, подтверждается материалами дела, ответчики не являются членами семьи истца, в спорном жилом помещении фактически не проживают, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, что влечет ущемление жилищных прав и законных интересов собственника квартиры. Намерения сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением у истца отсутствуют.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что ст.1 ГК РФ закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, суд находит требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
В силу положений абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», утрата права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.
Как видно из материалов дела, истцом в рамках рассмотрения настоящего дела понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с каждого ответчика в размере 1500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, решил:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков ФИО3, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2(<данные изъяты>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Б. Эрдниева